Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Посещение Геннадия Афанасьева в СИЗО Центрального подчинения

4 августа 2015 г. в ходе посещения СИЗО-4 Центрального подчинения (бывший СИЗО ФСБ) члены ОНК Ростовской области Блохин Юрий и Сокуренко Олег, помимо прочего, провели беседу с осужденным Афанасьевым Геннадием Сергеевичем, переведенным в СИЗО для участия в судебном заседании по уголовному делу в отношении другого лица.
    Поводом для приема послужили сообщения в СМИ и обращение адвоката, Александра Попкова, о принуждении к даче показаний и угрозах в связи с отказом Афанасьева Г.С. от ранее данных показаний.
    Беседа проходила в присутствии начальника СИЗО Карамышева Владимира Юрьевича и его заместителя Солопа Виктора Валентиновича. Относительно необходимости их присутствия при беседе возникли разногласия. Как известно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общественном контроле..." №76-ФЗ, присутствие представителей администрации для возможности не только видеть, но и слышать содержание беседы, предусмотрено при беседе членов ОНК только с обвиняемыми и подозреваемыми, Афанасьев же является осужденным и порядок общения с ним определяется, по убеждению членов ОНК РО, ч. 2 ст. 23 УИК РФ, то есть в условиях, когда представители администрации могут видеть, но не слышать содержание общения. Начальник СИЗО ссылался на ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой подобные осужденные содержатся в порядке, установленном ФЗ "О содержании под стражей..." №103-ФЗ. Однако, Афанасьев Г.С. не возражал против присутствия руководства СИЗО-4, поэтому эти разногласия были признаны непринципиальными и достойными отдельного рассмотрения.
    Афанасьев Г.С. выглядел здоровым, без видимых телесных повреждений, но испуганным. Впоследствии получена медицинская справка об отсутствии телесных повреждений, удовлетворительном состоянии здоровья, отсутствии жалоб на здоровье.
    В ходе беседы Афанасьев Г.С. сообщил, что при задержании в Крыму его подвергали пыткам и принудили дать показания в отношении незнакомых ему людей. При переводе в СИЗО-4, до судебного заседаний, 27 июля 2015 его вызвали в следственный кабинет, где его ждал сотрудник ФСБ,  представившийся Александром, его он видел и в Крыму, и в СИЗО Лефортово. Путем угроз "Александр" понуждал его к даче показаний, но Афанасьев Г.С. все-таки отказался от дачи якобы заведомо ложных показаний в отношении ранее незнакомых ему людей. За это 30 и 31 июля 2015 после суда в следственных кабинетах СИЗО-4 сотрудники ФСБ Ростова угрожали жизни и здоровью его и его родных.
    Афанасьеву Г.С. членами ОНК РО было предложено данные обстоятельства изложить в письменном заявлении, зарегистрированное (А-1200 от 4.08.2015) и полученное в ходе посещения.

    Оставляя за рамками нашего рассмотрения сообщение о пытках при задержании и понуждении к даче заведомо ложных показаний (обращение по этому поводу будет отправлено по подведомственности), относительно сообщения о нарушениях при содержании в СИЗО-4 начальнику были заданы вопросы, на которые он дал аргументированные ответы. В частности, разрешение на посещение осужденного, доставленного для участие в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, выдает исключительно суд, рассматривающий дело. Факт посещения СИЗО любыми лицами отражается в Журнале учета посетителей. Кроме того, при выводе содержащегося лица из камеры, делается отметка в Журнале вывода из камеры. Кроме того, все перемещения внутри СИЗО осуществляются под постоянным видеонаблюдением. Для проверки соответствия сообщения Афанасьева Г.С. действительности достаточно изучить любой из названных источников информации.
    К сожеланию, самим членам ОНК РО не удалось ознакомиться ни с одним из названных источников, но у прокуратуры, куда будет передано заявление Афанасьева Г.С., есть все возможности для проведения полной и всесторонней проверки.

    Источник фото:http://rostov.vsedomarossii.ru/city/2433/foto/public

Причины моего преследования 20.06.2015: складываем 2х2

Ощутив сегодня реальную угрозу своей безопасности и попытку запугать меня со стороны неизвестных лиц, предаю гласности сведения, ставшие мне известными в ходе осуществления общественного контроля (все в рамках закона). Будет изложена последовательно информация, нашедшая отражение в официальных заключениях.
Особо оговариваю, что не описываю те сведения, которые стали мне известны, но, во-первых, проверка которых не входит в компетенцию члена ОНК, и, во-вторых, решение о разглашении которых должны принять заинтересованные лица ("Не навреди").
Итак, в ходе исполнения полномочий члена Общественной наблюдательной комиссии Ростовской обл. (мандат №1668) 14 июня 2015 был осуществлен визит в спецприемник г. Ростова-на-Дону. Перед входом в спецприемник мы встретились с гражданкой Украины Ч.,Ю.А. которая сообщила, что в апреле на территории РФ в Белгородской обл. е нее пропал муж Ч.Е.В., зайдя в государственное учреждение. По ее заявлению было заведено розыскное дело (показывала мне талоны-уведомления). Через 2 месяца оперативних, ведший розыск ее мужа, сообщил, что Ч.Е.В. проходит по сводкам как мелкий хулиган, отбывающий административный арест в спецприемнике г. Ростова-на-Дону. (вопрос любопытствующего: Куда он делся сизвестного государственного учреждения?).
Ч.Ю.А. приехала в Ростов-на-Дону, почти каждый день передавала мужу передачи (талоны о приеме как доказательство его нахождения в спецприемнике тщательно хранила). Ч.Е.В. должен был освобождаться 8 июня в 19.05. Прибыв к спецприемнику заблаговременно, Ч.Ю.А. стала ждать освобождения ее супруга. В 19:07 у нее возникла тревога и она обратилась к дежурному спецприемника. Каково же было ее удивление и досада, что мужа освободили ровно в 19:05, но... выпустили его через другой выход (с противоположной от известного входа стороны, см. схему).



В результате они разминулись, мужа уже через 20 минут задержали за выражение нецензурной бранью и через 40 минут вновь водворили на 12 суток за мелкое хулиганство.
Результаты рассмотрения данного обращения отражены в Заключении исх. 1668/54 от 20 июня 2015 (см. рис.)


Итак, Ч.Е.В. 8 июня повторно водворен в спецприемник. Жена имеет основания беспокоиться о безопасности своего мужа и просила встретить его при освобождении 20го июня, дабы "своим положительным влиянием не дать ему материться, пока не достигнут они безопасного места".
В соответствии с этой договоренностью мы прибыли в спецприемник в 19.30 (освобождается в 19:55). Пользуясь случаем нахождения рядом со спецприемником, было решено рассмотреть в нем еще одно поступившее обращение.

Перед спецприемником нас встретил тесть Ч.Е.В., который сообщил, что около 18:00 в гостинице при них задержана их дочь, Ч.Ю.А. за выражение нецензурной бранью (все они одна семейка, матерятся где ни попадя) и что в данный момент она доставлена в ОП-4.

Ч.Е.В. был освобожден своевременно. Препятствий и попыток его задержания никто не чинил. Вместе с Ч.Е.В., его тестем и коллегой мы поехали в ОП-4 проверять законность принудительного содержания там Ч.Ю.А.

По дороге от спецприемника я заметил навязчивое сопровождение автомобилем Шевроле г/н Е 010 УР 61. Его было трудно не заметить, так как ехал он в опасной близости, на сфетофорах иногда равняясь с моей машиной. Кто в ней находится - было непонятно, так как вся машина была затонирована. Так, в сопровождении Шевроле мы доехали до ОП-4. Шевроле припарковалась в зоне видимости (в нарушение ПДД).

При посещении ОП-4 установлено, что доставление Ч.Ю.А. зарегистрировано в Книге учета доставленных (КУД) №2492. Задержана в 18.00 за мелкое хулиганство, доставлена в ОП-4 в 18.50. В камеру не помещалась, в данный момент участковый оформляет постановление о штрафе.

Ст. участковый Арушанов А.С. (нагрудный знак 005506) сообщил, что ему поступило заявление от одного человека о том что (далее цитата из заяваления) гражданка Ч.Ю.А. "выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам и выражала неуважение к обществу, на замечания не реагировала"(читая заявление, испытал гордость за правовую просвещенность наших граждан).
Сам участковый, с его слов, проходил мимо (мы помним, что основанием задержания явилось поступившее заявление от граждан). На любопытство членов ОНК, как он может полагаться на слова одного чекловека, игнорируя слова самой Ч.Ю.А., что она не материлась, участковый добавил, что сам лично слышал (а мы все еще помним, что поводом привлечения к адм.ответственности послужило заявление неких граждан).
Итак, установлено: участковый проходил мимо, услышал от Ч.Ю.А. выражение нецензурной бранью (т.е. стал непосредственным свидетелем адм.правонарушения), пока еще не возбуждал дела об адм.правонарушении, а, проходя мимо (или он уже проходил мимо?), получил заявление от возмущенных граждан.

На словах Арушанова А.С. о том, что сам лично слышал нецензурную брань, от присутствовавшей при этом  Ч.Ю.А., поступила реплику: "Ну хоть не говорите, что сами слышали" (смысл которой остался непонятен).

(О запрете вмешательства в поизводство по административному делу делам об АП мне известно. 1.Препятствий для производства я не создавал; 2. Постановление об адм.наказании уже было вынесено)

Усадив в 20.40 Ч.Ю.А. в автомобиль, где она за долгое время смогла увидеться с мужем, я сначала отвез тестя к спецприемнику, где он оставил автомобиль) и затем отвез их всех в гостиницу. С учетом путанного маршрута и пробок демонстративное сопровождение тем же а/м Е 010 УР создавало ощущение причастности к общему делу было заметно. Около 21.15 я высадил всех гостей возле гостиницы (Серафимовича) и, считая, что я лишился сопровождения, поехал на Западный домой.

Каково жебыло мое удивление, когда я, находясь один, заметил за собой тот же автомобиль на Стачках. Раньше я думал, что это сопровождение гостей России, а сейчас во мне боролись смущение от повышенного внимание к моей скромной персоне со страхом приезжать с таким "хвостом"  к своему дому в частном секторе.

Решив выяснить причину внимания ко мне в людном и освещенном месте, я стал искать известное кафе. Пока я его искал, мне пришлось заезжать во дворы. Надо ли говорить, что в 5-10 метрах от меня следовал тот же а/м Шевроле, создавая риск столкновения при моей резкой остановке? (чувство смущения  стало постепенно уступать другому конкурирующему чувству).

Остановившись на парковке по адресу Стачки, 224, дождавшись, пока Шевроле припаркуется, я подошел к нему и постучал в тонированное стекло. Однако, общаться со мной никто не стал. Зато я получил возможность сфотографировать номера "машины сопровождения" (знаю, но это звучит приятнее для меня, чем преследовавшая машина). (см. фото)

Затем я сообщил в полицию (020) о навязчивом преследовании меня с созданием помех на протяжении 2,5 часов неизвестным автомобилем с тонированными стеклами (в нарушение ПДД)

В процессе ожидания я увидел, как из Шевроле вышел молодой человек (не в смысшле мужчина, а в буквальном смысле) (его подперла Газель, он вышел просить водителя отъехать). Я, воспользолвавшись случаем, спросил у него, есть ли у них ко мне вопросыф? Получив отрицательный ответ, стал дальше ждать полицию.

Минут через 30 после вызова полиции Шевроле уехал. Сотрудники прибыли еще через 20 минут. При мне проверили по базе гос номер и сообщили, что под названными (и сфотографированными, что исключает ошибку) зарегистрирован автомобиль ЗАЗ.

Я проехал в ближайший отдел полиции (ОП-8) и написал заявление (см. фото)



Данное внимание ко мне со стороны а/м г/н Е 010 УР 61 (в силу мнительности или мании величия) связываю с прикосновенностью к проблемам в местах принудительного содержания граждан Ч.Е.В. и Ч.Ю.А. при осуществлении полномочий члена Общественной наблюдательной комиссии Ростовской области. Демонстративное навязчивое сопровождение меня на протяжении 2,5 часов при и после посещений мест принудительного содержания с созданием помех движению субъективно воспринял как попытку повлиять на общественную деятельность.
Данную историю описал как хоть какую-то гарантию от моего незаконного преследования и с надеждой на то, что, в будущем риск озвучивания заставит недобросовестных сотрудников соизмерять свою деятельность с законом.

Собираясь в дальнюю дорогу, сообщаю, что ПДД я не нарушаю, наркотиков не употребляю и не храню, на автомобиле установлен регистратор, в быту жизнерадостен (sapienti sat)

Директору ФСИН о незаконном указании ограничения прав ОНК

Оригинал взят у mypicm в Директору ФСИН о незаконном указании ограничения прав ОНК
Директору ФСИН России Корниенко Г.А.
от общественного наблюдателя Башкова В.А.
Адрес для ответа 620076, г. Екатеринбург, а\я 33

Уважаемый Геннадий Александрович,

обращаюсь к Вам в связи с систематическими нарушениями прав Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области, которые выражаются в недопуске в исправительные учреждения и отдельные помещения в них, а так же в запрете проноса фототехники в исправительные учреждения для работы с осужденными в порядке п.4, ст.24 УИК РФ.
Collapse )

Совместное совещание ГУФСИН РО и ОНК РО: новый виток взаимодействия?

27 декабря 2013г. в здании ГУФСИН РФ по Ростовской области (Далее - ГУФСИН РО) прошло первое при новом составе ОНК РО (III созыва) расширенное рабочее совещание «Организация взаимодействия ГУФСИН России по Ростовской области с Общественной наблюдательной комиссией Ростовской области при осуществлении общественного контроля в пенитенциарных учреждениях, проблемные вопросы и пути их решения».

В.А. Онуприенко, Г.П. Мисюра, С.В. Паволин, С.Ю. Смирнов, В.А. Алексеев, Л.В. Петрашис
На совещании присутствовали:
·                   Начальник ГУФСИН России по Ростовской области
генерал-майор внутренней службы Смирнов Сергей Юрьевич
·                   Заместитель прокурора Ростовской области старший советник юстиции Паволин Сергей Владимирович
·                   Начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области старший советник юстиции Косенко Алексей Анатольевич
·                   Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях младший советник юстиции Онуприенко Алексей Владимирович
·                   Начальник организационно правового отдела аппарата Уполномоченного по правам человека в Ростовской области Мисюра Галина Петровна

·                   Главный специалист Управления по национальным вопросам и работе с общественными объединениями Министерства внутренней и информационной политики Ростовской области Алексеев Владимир Алексеевич
·                   Заместитель начальника отдела координации деятельности территориальных органов, подведомственных федеральных служб и федеральных государственных учреждения Главного управления Минюста России по Ростовской области Касьянов Сергей Николаевич
·                   Представитель ГУ МВД России по Ростовской области  подполковник полиции Дятлов Дмитрий Владимирович
·                   Председатель общественной наблюдательной комиссии Ростовской области Петрашис Леонид Вальдемарович
·                   Члены общественной наблюдательной комиссии Ростовской области,
·                   Начальники отделов и служб аппарата ГУФСИН России по Ростовской области

Председатель ОНК Ростовской области Петрашис Л.В. акцентировал внимание присутствующих на положительных результатах взаимодействия ГУФСИН России по Ростовской области, отметил, оперативное взаимодействие руководства ГУФСИН России по Ростовской области по решению проблемных вопросов. Пояснил присутствующим, что у некоторых членов ОНК РО и сотрудников УИС РО есть проблемы с правильным пониманием задач общественного контроля. Пояснил, что основная цель ОНК - объективно отражать все недостатки, выявленные при посещении учреждений  в заключениях и доводить до сведения  руководства ГУФСИН России и Прокуратуры Ростовской области, также отметил, что не всегда членами ОНК своевременно направляются заключения по результатам проверки, в тоже время отметил, что  от сотрудников ГУФСИН не всегда поступают ответы  о принятых мерах по  заключениям.
В Ростовской области, по мнению ОНК РО, имеется три проблемные учреждения:  ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Петрашис Л.В. довел до сведения присутствующих, что общей задачей ОНК , ГУФСИН и Прокуратуры Ростовской области является конструктивное взаимодействие и устранение нарушения прав граждан  в УИС РО.


Заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. в своем выступлении довел до сведения присутствующих, что Федеральный закон ФЗ-76 «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» устанавливает правовое регулирование в области общественного контроля и содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания. Общественный контроль осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.
Заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В.задал вопрос председателю ОНК Петрашис Л.В. о том, как он может охарактеризовать взаимодействие ОНК с прокуратурой Ростовской области.
Петрашис Л.В. охарактеризовал взаимодействие с Ростовской Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях как конструктивное, после назначения руководителем Прокуратуры Онуприенко А.В.  пояснил, что в рабочем порядке решаются все возникающие вопросы. Однако отметил, что с Прокуратурой Ростовской области конструктивного взаимодействия пока не налажено.
Заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. отметил, что прокуратура РО готова к  сотрудничеству с ОНК РО.
Начальник ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майор внутренней службы Смирнов С.Ю. отметил значимость  совместных рабочих встреч, на которых вырабатываются пути решения проблемных вопросов.


Заместитель председателя ОНК Ростовской области Блохин Ю.И. отметил, что между ГУФСИН РФ по РО и ОНК РО за последнее время сложились прогрессивные формы взаимодействия, некоторые из которых можно порекомендовать для внедрения и в других регионах. Выступающий отметил, что период конфронтации между ГУФСИН РФ по РО и ОНК РО прошел и наступил период рабочих конструктивных взаимоотношений.
В своем выступлении Ю.И. Блохин обратил внимание коллег на то, что функции ОНК - не облегчать условия содержания и улучшить материальные условия содержания конкретных осужденных и следственно арестованных, а содействовать созданию такого действенного механизма, при котором каждый заключенный при наличии определенных условий получал предусмотренные в законе льготы, такой системы, при которой сводилось бы к минимуму проявление субъективизма и злоупотреблений.
Блохин Ю.И. отметил, что наряду с несомненными позитивными тенденциями, есть резерв для повышения эффективности взаимодействия ГУФСИН РФ по РО и ОНК РО. В качестве таковых названы:
- членам ОНК составлять объективные заключения, а сотрудникам ГУФСИН РО относиться к ним с большим вниманием и проводить по ним объективные и всесторонние проверки и давать полновесные ответы, а также проводить собственные проверки с устранением недостатков до внесения представления прокуратуры;
- предложил сохранить и расширить практику учебно-методических семинаров сотрудников ГУФСИН РО  с членами ОНК Ростовской области по вопросам защиты прав граждан в местах принудительного содержания;
- предложил создать постоянно действующую рабочую группу по разрешению проблемных вопросов, неоднозначно разрешаемых в законодательстве.



Начальник ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майор внутренней службы Смирнов С.Ю. обратил внимание присутствующих, что в ГУФСИН России по Ростовской области является приоритетом вскрытие причины и  устранение допущенных нарушений, а также недопустимость повторных жалоб от спецконтингента.
Также пояснил членам ОНК что при проведении проверки учреждений не стоит переходить на личности и выделять отдельных осужденных от всех остальных, так как поведение осужденных в большинстве случаев начинает носить демонстративно шантажный характер. В ГУФСИН РО знают о существующих проблемах, проводятся  более эффективные проверки во взаимодействии с прокуратурой Ростовской области и следственными органами.
Петрашис Л.В. порекомендовал руководству ГУФСИН РО принять решение по участию членов ОНК в работе административных комиссий в учреждениях ГУФСИН РО и отметил положительные моменты при рассмотрении вопросов УДО и замене наказания более мягким  с участием в судебных заседаниях членов ОНК РО. Отметил, что основная цель ОНК не навредить.

Член ОНК РО Елисеева Е.К. высказала мнение, о том, что часто ответы ГУФСИН РО являются однотипными, а действенные меры по заключениям членам ОНК РО принимаются слабо. Члены ОНК знают о множестве проблем осужденных и готовы к совместным проверкам полученной информации с участием ГУФСИН и прокуратуры Ростовской области.
Начальник ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майор внутренней службы Смирнов С.Ю. пояснил, что возможно в ответах и указывается что жалоба своего объективного подтверждения не нашла так как некоторые осужденные при написании необоснованных жалоб таким образом привлекают к себе внимание.


     

Член ОНК Ростовской области Селезень А.А. отметил конструктивное взаимодействие ГУФСИН России по Ростовской области, прокуратуры Ростовской области и ОНК. Многие вопросы, с которым он обращается к руководству ГУФСИН РО, решаются оперативно.
В заключение начальник ГУФСИН РО Смирнов С.Ю. выразил слова благодарности общественным организациям за проведенную работу в 2013 году. Отметил, что проведена большая работа с привлечением общественных организаций Все мероприятия широко освещались, как в областных, так и в центральных средствах массовой информации.
   

Начальник отдела специального учета ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы Климов Н.А. довел до сведения присутствующих ход реализации последних постановлений ГД ФС РФ об амнистии.








Главный специалист по национальным вопросам и работе с общественными объединениями Министерства внутренней и информационной политики Ростовской области Алексеев В.А. попросил начальника отдела специального учета ГУФСИН России по Ростовской области сориентировать  членов ОНК РО об исполнении акта амнистии, так как общественность активно реагирует на все эти моменты (разъяснить какие запросы куда направляются сроки исполнения амнистии)
Климов Н.А. дополнительно дал разъяснения членам ОНК РО.



Председатель ОНК РО Петрашис Л.В. порекомендовал руководству ГУФСИН РО, с учетом проблем с исполнением предыдущего акта амнистии в УИС РО, провести дополнительную работу по разъяснению акта амнистии  для осужденных, обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в УМС РО.
Начальник ГУФСИН РО генерал-майор внутренней службы Смирнов С.Ю. поручил проработать вопрос в выходные и праздничные дни всем учреждениям провести с осужденными вечера вопросов и ответов на этих мероприятиях дать подробные разъяснения по применению акта амнистии.
Во всех учреждениях на стендах наглядной агитации разместить информацию о применении акта амнистии, аналогичную информацию разместить на стендах для родственников спецконтингента.
Алексеев В.А. обратился с вопросом к генерал-майору внутренней службы Смирнову С.Ю. попадают ли под акт амнистии злостные нарушители?
Начальник ГУФСИН России по Ростовской области генерал-майор внутренней службы Смирнов С.Ю. пояснил, что осужденные, признанные злостными нарушителями под акт амнистии не подпадают кроме этого довёл до присутствующих информацию о мерах, предпринимаемых прокуратурой Ростовской области по контролю за законностью и обоснованностью наложения взысканий. Отметил, что значительное количество дисциплинарных взысканий данного вида в текущем году отменено. В настоящий момент все документы соответствуют установленным требованиям.
Алексеев В.А. высказал пожелания чтобы более широко освещалась работа ГУФСИН и ОНК на сайте ГУФСИН РО.
Рекомендовал членам ОНК РО, чтобы их заключения были более объективными и содержали конкретную информацию, также рекомендовал ОНК РО установить  сроки составления заключений после посещения учреждений. Призвал ОНК помогать, так как работа правозащитных организаций очень важна.


Начальник организационно-правового отдела УПЧ РО Мисюра Г.П. отметила  возросший профессионализм и эффективность работы ОНК РО в реализации положений ФЗ № 76 по соблюдению прав граждан в МПС за прошедший год и установление конструктивных взаимоотношений с ГУФСИН РО.
Петрашис Л.В.  высоко оценил работу помощника начальника главка Кузьменко А.Н. по взаимодействию с ОНК РО и порекомендовал представителю ГУ МВД России по РО Дятлову воспользоваться положительным опытом  ГУФСИН РО.
Петрашис Л.В. довел до присутствующих, что в регламент ОНК РО внесены поправки о персональной ответственности членов ОНК РО за распространение недостоверной информации, уточнил, что в действующем регламенте указаны сроки составления заключений, а именно: в течение 10 суток после посещения учреждения, в случае необходимости получения дополнительной информации, срок может быть продлен до 30 суток.
Петрашис Л.В. обратился к членам ОНК РО с предложением соблюдать положения регламента ОНК РО
Петрашис Л.В. сообщил, что Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Лукиным В.П. и Руководителем Совета при Президенте РФ о развитии гражданского общества Федотовым М.А. была поддержана инициатива ОНК РО о создании единого правозащитного сайта ОНК РФ и, если у ГУФСИН России по Ростовской области будут конструктивные предложения по информации, необходимой для размещения на сайте, то они будут учтены.
Начальник ГУФСИН РО генерал- майор внутренней службы Смирнов С.Ю. поручил  начальнику юридического отдела главка подготовить предложения.
Паволин С.В. высказал мнение, что ОНК прокуратуре и ГУФСИН помогают в решении возникающих проблем и что в 2014 году будет продолжено конструктивное взаимодействие.


Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Онуприенко А.В. довел до присутствующих, что ОНК проделана большая работа во взаимодействии с прокуратурой, осуществлено более 10 совместных выездов, разрешено много спорных вопросов. Высказал мнение, что в 2014 году совместная работа будет продолжена.






В заключение Смирнов С.Ю. отметил, что, в том числе благодаря практике проведения совместных рабочих совещаний, взаимодействие между ГУФСИН и Общественной наблюдательной комиссией Ростовской области стало более конструктивным и результативным. Обратил внимание на то, что в рамках взаимодействия между ГУФСИН и ОНК решаются, действительно, актуальные вопросы в области обеспечения прав и законных интересов лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях.

По результатам совещания были приняты следующие решения:

1. Проработать предложение по участию членов ОНК в работе административных комиссий в учреждениях ГУФСИН РО
2. Обеспечить своевременное реагирование и подготовку ответов на заключения членов ОНК по результатам осуществления общественного контроля в учреждениях ГУФСИН России по Ростовской области.
3. Продолжить практику проведения совместных мероприятий с Общественными организациями, направленных на повышение эффективности проведения воспитательной работы с осуждёнными, их ресоциализацию и  подготовку к освобождению.
4. Ежеквартально проводить учебно-методические занятия с сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области
5. Во всех учреждениях на стендах наглядной агитации разместить информацию о применении акта амнистии, аналогичную информацию разместить на стендах для родственников спецконтингента.

ОНК РО - ГУ МВД РФ по РО: начало конструктивного взаимодействия?

Оригинал взят у prison_yrfin в ОНК РО - ГУ МВД РФ по РО: начало конструктивного взаимодействия?
ieaTt1iiNEY3 декабря 2013 года в зд­ании УМВД РФ по Ростову-на-Дону про­шло совме­стное совещание по реал­изации положений законод­ательства об общественном контроле между ОНК РО и ГУ МВД РФ по РО. Помимо руков­одства и сотрудн­иков ГУ МВД по РО и членов ОНК РО, на сове­щании присут­ствовали:
- Нача­льник орган­изационно-правов­ого отдела при УПЧ РО Мисюра Галина Петровна,
- Главный специал­ист упр­авления по национальным вопросам и работе с общес­твенными объединениями министер­ства внутренней и информа­ционной политики Ростовской области Алексеев Владимир Алексеевич,
- Помощник начальника ГУФСИН РФ по РО по правам человека майор внутренней службы Анжелика Николае­вна Кузьменко.

Примечательно, что Прокуратура Ростовской области традиционно воздержалась от участия в совместном совещании - на приглашение никто не откликнулся...

Открыл и вел совещание заместитель начальника. ГУ МВД РФ по РО полковник полиции Вячеслав Нагоша. В своем выступлении он, в частности, отметил единство целей ОНК РО и сотрудников ГУ МВД по РО, отметив, что и для последних защита прав человека является приоритетной задачей. В то же время, как бы противопоставляя друг другу, напомнил, что основной задачей ОВД является все-таки обеспечение правопорядка, а в местах, контролируемых членами ОНК РО содержатся лица, совершившие преступления или административные правонарушения.
Озабоченность заместителя начальника ГУ МВД по РО вызывает значительное количество посещений, уведомление о которых поступает непосредственно в день посещения. Такая "внезапность", по мнению Вячеслава Анатольевича, затрудняет обеспечение безопасности членов ОНК РО. Упомянул так же о том, что болезненное для ОВД сокращение штатов в совокупности со сложной оперативной обстановкой приводит к большой нагрузке на сотрудников ОВД, особенно из-за большого количества внезапных проверок, отметив, что за день подразделение внезапно может проверить и областное управление, и городское управление, и прокуратура. В этой связи высказал пожелание, чтобы хотя бы ОНК осуществляла свои проверки планово, так как отвлечение сотрудников на такие проверки чрезмерно. Вячеслав Анатольевич особо отметил, что данное пожелание не связано с желанием спрятать недостатки, дело только в обеспечении безопасности членов ОНК РО, а также в разумном распределении нагрузки на сотрудников контролируемых подразделений. Кроме того, такие внеплановые проверки вызывают непонимание.
Выступающий затронул и болезненный для обеих сторон общественного контроля вопрос о предоставлении иных, не упомянутых в п. 4.2
Приказа МВД РФ от 06.03.2009 №196, документов (документацию о проведении медицинских осмотров содержащихся лиц при их поступлении в место принудительного содержания и убытии из него, а также документацию, касающуюся обеспечения их прав в части предоставления им трехразового питания, первой медицинской помощи и проведения санитарной обработки). По его мнению, Приказ четко обозначил те сведения, которые должны предоставляться членам ОНК при посещении, а запрашиваемые сверх того  КУДЛ и КУСП не содержат информации, затрагивающей права и свободы задержанных. Кроме того, они имеют гриф ограничительного распространения "Для служебного пользования".

0NWAvT7B18wВ своем ответном выступ­лении председатель ОНК РО Леонид Петрашис обратил внимание, что члены ОНК РО не имеют целей обеспечить более льгот­ное положение возможных преступников по сравнению с тем, которое прописано в законодательстве. Цель ОНК РО - обеспечить соблюдение законов со стороны сотрудников ОВД. Понимая, что такая же задача стоит и перед руководством донских ОВД, члены ОНК могли бы рассматриваться в качестве добровольных бесплатных помощников.
Отреагировал Л. Петрашис и на пожелание планом­ерности посещений, и на запрашиваемую документацию. В частности, председатель ОНК РО привел слова Презид­ента РФ, сказанные на встрече Совета по правам человека с Президентом:  " ... смысл правозащитной работы в значительной мере снижается, если не получить даже первичных материалов, хотя бы по поводу задержанных.  Это ерунда. Не понимаю, что здесь секретного. Это просто желание что-то скрыть. А, наоборот, прозрачность работы - это один из необходимых критериев и способов уйти от чванства, уйти от беззакония...".

FUYws_2fTGU (1)
Представитель аппарата Уполномоченного по правам чело­века в Рост­овской области - Галина Мисюра, отметила разительные перемены к лучшему за последние пять-шесть лет в материально-бытовом и санитарном обеспечении граждан, содержащихся в местах принудительного содержания ОВД Ростов­ской области. В завершении Галина Петровна напомнила о презумпции невиновности и отметила, что граждане, содержащиеся в МПС ОВД не являются преступниками, пока их вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда, и они являются полноправными гражданами без ограничения их прав.

.

89Y45_jl2RYС докла­дами выступили также заместитель начальника Оперативного отдела полк­овник полиции Евгений Дейнега  и начальник ООО и КСП УООП подполковник полиции Дмитрий Дятлов.

Помощник начальника ГУФСИН по Ростовской области - Анжелика Кузьменко рассказала о способах и формах взаимодействия между ГУФСИН РФ по РО и ОНК РО, отметив, что в результате конструктивных переговоров достигнуты определенные прогрессивные договоренности. Так, члены ОНК РО при посещениях могут знакомиться с документацией, в том числе и с той, что находится под грифом "Для служебного пользования", использовать фото и видео технику, регистрировать и забирать с собой поступившие обращения даже после окончания рабочего дня и в выходные дни, достигнуто также соглашение о порядке размещения в СМИ непроверенной информации о недостатках в деятельности учреждений ГУФСИН РФ по РО.

Начальник УМВД РФ по Ростову-на-Дону полковник полиции Юрий Кравченко призвал не видеть в друг друге противников, предложил снять напряженность с лиц и улыбнуться друг другу. Также Юрий Иванович отметил, что ОНК РО могла бы оказать помощь полиции в обращениях к органам местного самоуправления  о выделении финансирования, необходимого для приведения мест принудительного содержания в соответствие с предъявляемыми требованиями.




От автора:
В целом, характеризуя выступления сотрудников полиции и царящую атмосферу, у меня сложилось впечатление дежавю. Ощущение недоверия к членам ОНК, отторжение контроля над собой, особенно со стороны общественности, попытка указать на подчиненное, по сравнению с полицией, положения, непонимание мотивации деятельности членов ОНК и, как следствие, попытка найти самые простые ответы на эти вопросы - все это ОНК РО уже проходило во взаимоотношениях с ГУФСИН. Все то же самое, только более утонченно, более дипломатично, более завуалированно. Но суть - та же. В этой связи не удержался от предложения выступить и я - Юрий Блохин. В своем выступлении я постарался отреагировать на несколько прозвучавших принципиальных моментов:

v6clNOWpWFQ1. В ходе совещания я заметил противопоставление обеспечения правопорядка и правозащитной деятельности. Следует отметить, что такое противопоставление при­суще большинству насе­ления, и я это четко отслеживаю. Справедливости ради отмечу, что лет 10 назад, может меньше, я сам так считал. Но причина этого - только отсутствие информации о сути правозащитной деятельности, питание стереотипами. Я еще раз подчеркну слова председателя - мы не противостоим борьбе с преступностью, а при­званы обеспе­чивать ее закон­ный порядок.
Как справе­дливо отметил Вячеслав Нагоша, основной задачей ОВД является обес­печение правопорядка и закон­ности. Но не следует забывать, что законность должна быть и в деятельности полиции. Сегодня обстановка располагает к применению архаичных, брутальных мер по борьбе с преступностью. Однако, в противодействии преступности ни в коем случае нельзя переходить грань, очерченную законом. И это - не только требование законодательства, в том числе международные обязательства России.
Исследования показывают, что насилие от имени государства, как законное, так и незаконное, формирует у определенной части населения протестные настроения. В стратегических задачах контроля над преступностью не следует этого забывать. Кто-нибудь из здесь присутствующих готов признать, что законодательство о борьбе с преступностью неэффективно и для качественной борьбы следует прибегать к способам наведения порядка, запрещенным законодательством? Вряд ли. Законодательство предусматривает широкий арсенал средств воздействия на преступность и на преступников. Правозащитники призваны следить за тем, чтобы в борьбе с преступностью соблюдался закон, ни больше, ни меньше. Борьба с преступностью непреступными методами - гарантия решения стратегических задач обеспечение правопорядка.
Для преодоления обозначенного стереотипа и популяризации среди сотрудников полиции правозащитной деятельности, при желании руководства, я или кто-то из моих коллег с удовольствием готовы провести занятия.

2. Что касается непредоставления КУДЛ и КУСП. Здесь прозвучал аргумент, что в этих журналах нет информации, касающейся защиты прав содержащихся. Мы с ходу можем привести семь аргументов, доказывающих обратное. Однако, это не тот путь, которым следует идти - доказывать необходимость изучения документации. И вот почему. Действительно, в Приказе МВД №196 есть пункт 4.2, обязывающий предоставлять определенные документы. В то же время, есть и п.п. 5 п. 1 ст. 16 Закона "Об общественном контроле...", предоставляющий право членам ОНК при осуществлении своих полномочий получать документы, необходимые для осуществления общественного контроля. В силу этого, усилия ОВД надо прилагать не в направлении, чтобы обосновывать, что эти документы не нужны для общественного контроля, а постараться аргументировать, ПОЧЕМУ ИХ ИЗУЧЕНИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО и/или способно причинить вред охраняемым законом ценностям. И если этот вред существует или окажется больше, чем возможная польза, только на этом основании уместно запрещать знакомиться с дополнительной документацией.
В этом направлении гораздо прогрессивнее выглядит ответ зам.министра внутренних дел на запрос Андрея Бабушкина [подробнее тут], который аргументировал запрет на предоставление КУД и КУСП тем, что в них содержатся персональные данные, охраняемые от распространения. Логика, вроде бы, понятная. Однако, министр в своем приказе разрешил все-таки знакомиться с документацией о проведении медицинских осмотров. А она содержит не только защищаемые персональные данные, но и не менее защищаемую врачебную тайну. Таким образом, ссылка на охрану персональных данных с точки зрения формальной логики выглядит непоследовательной и не выдерживает критики.

3.Относительно использования фотоаппаратов - запрет, в частности, обосновывается тем, что это "режимный объект". Однако, во-первых, п.п. 9.1-9.3 Приказа МВД №196 описывает условия, при которых можно производить съемку содержащихся на территории "режимных объектов" лиц. Во-вторых, не существует такого правового режима "режимный объект", запрещающего производство фото- и видеосъемок.

4. Относительно "внезапных проверок" - напомню, что члены ОНК осуществляют общественный контроль в свободное от основной работы время. Зачастую планы работы выглядят так: "Посещение МПС ОВД - по мере поступления жалоб". То есть, мы могли бы внести в план конкретную дату посещения, но от этого внеплановые посещения никуда не денутся.
Если забота руководства касается обеспечения безопасности членов ОНК, то в качестве примера можно привести посещение ими колоний. Стоит ли говорить, что угрозы безопасности в учреждениях ГУФСИН там куда как больше, чем в дежурных частях ОВД или ИВС? Однако, мы  посещаем их и в выходные дни, и после окончания рабочего дня и сотрудники ГУФСИН справляются с обеспечением нашей безопасности безупречно.
Если же руководство озабочено тем, что внеплановые проверки отвлекают сотрудников от несения службы, то, отмечу, руководство почему-то не  идет путем сокращения своих собственных ведомственных внезапных проверок, а предлагает именно ОНК сократить их число.

5. Юрий Кравченко предложил одну из форм взаимодействия с ОНК, которую мы часто предлагаем, но которая не получила еще должного использования - обращения от имени ОНК в органы власти с просьбой о помощи в решении тех или иных проблем подразделений полиции. И ОНК к этому готова. С вашей стороны пожелаю большей инициативности в использовании этой формы взаимодействия с ОНК для обеспечения условий содержания, предусмотренных действующим законодательством...

Примечательно, что после этого выступления В.А. Нагоша призвал обходиться без замечаний, высказал мнение о нецелесообразности критики заместителя министра и попросил не давать рекомендации, как осуществлять свои проверки нижестоящих подразделений.
В целом же, как уже было сказано, этот тернистый путь мы уже прошли во взаимоотношениях с ГУФСИН. Отрадно то, что начало этого пути во взаимодействиях с ГУ МВД по Ростовской области положено. Стороны выразили надежду, что совместные усилия благотворно скажутся на обеспечении правопорядка на донской земле!

P.S. ОНК РО выражает благодарность Асе Микаелян https://vk.com/id11539624 за предоставленные фотографии -

Collapse )

ОНК РО - ГУ МВД РФ по РО: начало конструктивного взаимодействия?

ieaTt1iiNEY3 декабря 2013 года в зд­ании УМВД РФ по Ростову-на-Дону про­шло совме­стное совещание по реал­изации положений законод­ательства об общественном контроле между ОНК РО и ГУ МВД РФ по РО. Помимо руков­одства и сотрудн­иков ГУ МВД по РО и членов ОНК РО, на сове­щании присут­ствовали:
- Нача­льник орган­изационно-правов­ого отдела при УПЧ РО Мисюра Галина Петровна,
- Главный специал­ист упр­авления по национальным вопросам и работе с общес­твенными объединениями министер­ства внутренней и информа­ционной политики Ростовской области Алексеев Владимир Алексеевич,
- Помощник начальника ГУФСИН РФ по РО по правам человека майор внутренней службы Анжелика Николае­вна Кузьменко.

Примечательно, что Прокуратура Ростовской области традиционно воздержалась от участия в совместном совещании - на приглашение никто не откликнулся...

Открыл и вел совещание заместитель начальника. ГУ МВД РФ по РО полковник полиции Вячеслав Нагоша. В своем выступлении он, в частности, отметил единство целей ОНК РО и сотрудников ГУ МВД по РО, отметив, что и для последних защита прав человека является приоритетной задачей. В то же время, как бы противопоставляя друг другу, напомнил, что основной задачей ОВД является все-таки обеспечение правопорядка, а в местах, контролируемых членами ОНК РО содержатся лица, совершившие преступления или административные правонарушения.
Озабоченность заместителя начальника ГУ МВД по РО вызывает значительное количество посещений, уведомление о которых поступает непосредственно в день посещения. Такая "внезапность", по мнению Вячестава Анатольевича, затрудняет обеспечение безопасности членов ОНК РО. Упомянул так же о том, что болезненное для ОВД сокращение штатов в совокупности со сложной оперативной обстановкой приводит к большой нагрузке на сотрудников ОВД, особенно из-за большого количества внезапных проверок, отметив, что за день подразделение внезапно может проверить и областное управление, и городское управление, и прокуратура. В этой связи высказал пожелание, чтобы хотя бы ОНК осуществляла свои проверки планово, так как отвлечение сотрудников на такие проверки чрезмерно. Вячеслав Анатольевич особо отметил, что данное пожелание не связано с желанием спрятать недостатки, дело только в обеспечении безопасности членов ОНК РО, а также в разумном распределении нагрузки на сотрудников контролируемых подразделений. Кроме того, такие внеплановые проверки вызывают непонимание.
Выступающий затронул и болезненный для обеих сторон общественного контроля вопрос о предоставлении иных, не упомянутых в п. 4.2
Приказа МВД РФ от 06.03.2009 №196, документов (документацию о проведении медицинских осмотров содержащихся лиц при их поступлении в место принудительного содержания и убытии из него, а также документацию, касающуюся обеспечения их прав в части предоставления им трехразового питания, первой медицинской помощи и проведения санитарной обработки). По его мнению, Приказ четко обозначил те сведения, которые должны предоставляться членам ОНК при посещении, а запрашиваемые сверх того  КУДЛ и КУСП не содержат информации, затрагивающей права и свободы задержанных. Кроме того, они имеют гриф ограничительного распространения "Для служебного пользования".

0NWAvT7B18wВ своем ответном выступ­лении председатель ОНК РО Леонид Петрашис обратил внимание, что члены ОНК РО не имеют целей обеспечить более льгот­ное положение возможных преступников по сравнению с тем, которое прописано в законодательстве. Цель ОНК РО - обеспечить соблюдение законов со стороны сотрудников ОВД. Понимая, что такая же задача стоит и перед руководством донских ОВД, члены ОНК могли бы рассматриваться в качестве добровольных бесплатных помощников.
Отреагировал Л. Петрашис и на пожелание планом­ерности посещений, и на запрашиваемую документацию. В частности, председатель ОНК РО привел слова Презид­ента РФ, сказанные на встрече Совета по правам человека с Президентом:  " ... смысл правозащитной работы в значительной мере снижается, если не получить даже первичных материалов, хотя бы по поводу задержанных.  Это ерунда. Не понимаю, что здесь секретного. Это просто желание что-то скрыть. А, наоборот, прозрачность работы - это один из необходимых критериев и способов уйти от чванства, уйти от беззакония...".

FUYws_2fTGU (1)
Представитель аппарата Уполномоченного по правам чело­века в Рост­овской области - Галина Мисюра, отметила разительные перемены к лучшему за последние пять-шесть лет в материально-бытовом и санитарном обеспечении граждан, содержащихся в местах принудительного содержания ОВД Ростов­ской области. В завершении Галина Петровна напомнила о презумпции невиновности и отметила, что граждане, содержащиеся в МПС ОВД не являются преступниками, пока их вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда, и они являются полноправными гражданами без ограничения их прав.

.

89Y45_jl2RYС докла­дами выступили также заместитель начальника Оперативного отдела полк­овник полиции Евгений Дейнега  и начальник ООО и КСП УООП подполковник полиции Дмитрий Дятлов.

Помощник начальника ГУФСИН по Ростовской области - Анжелика Кузьменко рассказала о способах и формах взаимодействия между ГУФСИН РФ по РО и ОНК РО, отметив, что в результате конструктивных переговоров достигнуты определенные прогрессивные договоренности. Так, члены ОНК РО при посещениях могут знакомиться с документацией, в том числе и с той, что находится под грифом "Для служебного пользования", использовать фото и видео технику, регистрировать и забирать с собой поступившие обращения даже после окончания рабочего дня и в выходные дни, достигнуто также соглашение о порядке размещения в СМИ непроверенной информации о недостатках в деятельности учреждений ГУФСИН РФ по РО.

Начальник УМВД РФ по Ростову-на-Дону полковник полиции Юрий Кравченко призвал не видеть в друг друге противников, предложил снять напряженность с лиц и улыбнуться друг другу. Также Юрий Иванович отметил, что ОНК РО могла бы оказать помощь полиции в обращениях к органам местного самоуправления  о выделении финансирования, необходимого для приведения мест принудительного содержания в соответствие с предъявляемыми требованиями.




От автора:
В целом, характеризуя выступления сотрудников полиции и царящую атмосферу, у меня сложилось впечатление дежавю. Ощущение недоверия к членам ОНК, отторжение контроля над собой, особенно со стороны общественности, попытка указать на подчиненное, по сравнению с полицией, положения, непонимание мотивации деятельности членов ОНК и, как следствие, попытка найти самые простые ответы на эти вопросы - все это ОНК РО уже проходило во взаимоотношениях с ГУФСИН. Все то же самое, только более утонченно, более дипломатично, более завуалированно. Но суть - та же. В этой связи не удержался от предложения выступить и я - Юрий Блохин. В своем выступлении я постарался отреагировать на несколько прозвучавших принципиальных моментов:

v6clNOWpWFQ1. В ходе совещания я заметил противопоставление обеспечения правопорядка и правозащитной деятельности. Следует отметить, что такое противопоставление при­суще большинству насе­ления, и я это четко отслеживаю. Справедливости ради отмечу, что лет 10 назад, может меньше, я сам так считал. Но причина этого - только отсутствие информации о сути правозащитной деятельности, питание стереотипами. Я еще раз подчеркну слова председателя - мы не противостоим борьбе с преступностью, а при­званы обеспе­чивать ее закон­ный порядок.
Как справе­дливо отметил Вячеслав Нагоша, основной задачей ОВД является обес­печение правопорядка и закон­ности. Но не следует забывать, что законность должна быть и в деятельности полиции. Сегодня обстановка располагает к применению архаичных, брутальных мер по борьбе с преступностью. Однако, в противодействии преступности ни в коем случае нельзя переходить грань, очерченную законом. И это - не только требование законодательства, в том числе международные обязательства России.
Исследования показывают, что насилие от имени государства, как законное, так и незаконное, формирует у определенной части населения протестные настроения. В стратегических задачах контроля над преступностью не следует этого забывать. Кто-нибудь из здесь присутствующих готов признать, что законодательство о борьбе с преступностью неэффективно и для качественной борьбы следует прибегать к способам наведения порядка, запрещенным законодательством? Вряд ли. Законодательство предусматривает широкий арсенал средств воздействия на преступность и на преступников. Правозащитники призваны следить за тем, чтобы в борьбе с преступностью соблюдался закон, ни больше, ни меньше. Борьба с преступностью непреступными методами - гарантия решения стратегических задач обеспечение правопорядка.
Для преодоления обозначенного стереотипа и популяризации среди сотрудников полиции правозащитной деятельности, при желании руководства, я или кто-то из моих коллег с удовольствием готовы провести занятия.

2. Что касается непредоставления КУДЛ и КУСП. Здесь прозвучал аргумент, что в этих журналах нет информации, касающейся защиты прав содержащихся. Мы с ходу можем привести семь аргументов, доказывающих обратное. Однако, это не тот путь, которым следует идти - доказывать необходимость изучения документации. И вот почему. Действительно, в Приказе МВД №196 есть пункт 4.2, обязывающий предоставлять определенные документы. В то же время, есть и п.п. 5 п. 1 ст. 16 Закона "Об общественном контроле...", предоставляющий право членам ОНК при осуществлении своих полномочий получать документы, необходимые для осуществления общественного контроля. В силу этого, усилия ОВД надо прилагать не в направлении, чтобы обосновывать, что эти документы не нужны для общественного контроля, а постараться аргументировать, ПОЧЕМУ ИХ ИЗУЧЕНИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО и/или способно причинить вред охраняемым законом ценностям. И если этот вред существует или окажется больше, чем возможная польза, только на этом основании уместно запрещать знакомиться с дополнительной документацией.
В этом направлении гораздо прогрессивнее выглядит ответ зам.министра внутренних дел на запрос Андрея Бабушкина [подробнее тут], который аргументировал запрет на предоставление КУД и КУСП тем, что в них содержатся персональные данные, охраняемые от распространения. Логика, вроде бы, понятная. Однако, министр в своем приказе разрешил все-таки знакомиться с документацией о проведении медицинских осмотров. А она содержит не только защищаемые персональные данные, но и не менее защищаемую врачебную тайну. Таким образом, ссылка на охрану персональных данных с точки зрения формальной логики выглядит непоследовательной и не выдерживает критики.

3.Относительно использования фотоаппаратов - запрет, в частности, обосновывается тем, что это "режимный объект". Однако, во-первых, п.п. 9.1-9.3 Приказа МВД №196 описывает условия, при которых можно производить съемку содержащихся на территории "режимных объектов" лиц. Во-вторых, не существует такого правового режима "режимный объект", запрещающего производство фото- и видеосъемок.

4. Относительно "внезапных проверок" - напомню, что члены ОНК осуществляют общественный контроль в свободное от основной работы время. Зачастую планы работы выглядят так: "Посещение МПС ОВД - по мере поступления жалоб". То есть, мы могли бы внести в план конкретную дату посещения, но от этого внеплановые посещения никуда не денутся.
Если забота руководства касается обеспечения безопасности членов ОНК, то в качестве примера можно привести посещение ими колоний. Стоит ли говорить, что угрозы безопасности в учреждениях ГУФСИН там куда как больше, чем в дежурных частях ОВД или ИВС? Однако, мы  посещаем их и в выходные дни, и после окончания рабочего дня и сотрудники ГУФСИН справляются с обеспечением нашей безопасности безупречно.
Если же руководство озабочено тем, что внеплановые проверки отвлекают сотрудников от несения службы, то, отмечу, руководство почему-то не  идет путем сокращения своих собственных ведомственных внезапных проверок, а предлагает именно ОНК сократить их число.

5. Юрий Кравченко предложил одну из форм взаимодействия с ОНК, которую мы часто предлагаем, но которая не получила еще должного использования - обращения от имени ОНК в органы власти с просьбой о помощи в решении тех или иных проблем подразделений полиции. И ОНК к этому готова. С вашей стороны пожелаю большей инициативности в использовании этой формы взаимодействия с ОНК для обеспечения условий содержания, предусмотренных действующим законодательством...

Примечательно, что после этого выступления В.А. Нагоша призвал обходиться без замечаний, высказал мнение о нецелесообразности критики заместителя министра и попросил не давать рекомендации, как осуществлять свои проверки нижестоящих подразделений.
В целом же, как уже было сказано, этот тернистый путь мы уже прошли во взаимоотношениях с ГУФСИН. Отрадно то, что начало этого пути во взаимодействиях с ГУ МВД по Ростовской области положено. Стороны выразили надежду, что совместные усилия благотворно скажутся на обеспечении правопорядка на донской земле!

P.S. ОНК РО выражает благодарность Асе Микаелян https://vk.com/id11539624 за предоставленные фотографии -

Collapse )

Сергей Резник: "Тюрьма сделает меня мудрее..." (Посещение членами ОНК РО Новочеркасского СИЗО-3)

Запланированный ранее визит в ИВС г. Ростова-на-Дону был перенесен в г.Новочеркасск в связи с тем, что еще вчера С.Резника этапировали в СИЗО-3. В 18.30 члены ОНК Ростовской области Леонид Петрашис, Юрий Блохин и Дарья Адаменко прибыли в СИЗО-3.
Сергей содержится, как все вновь прибывшие в учреждение, в карантинном отделении с одним сокамерником, осужденным за незначительное преступление. Условия содержания удовлетворительные. В камере есть телевизор, холодильник. Освещение  нормальное. Спальные места и постельные принадлежности отвечают предъявляемым нормативными актами требованиям.
С.Резник рассказал, что перед нашим приходом принял душ, читал. В разговоре был весел и бодр. Замечаний к условиям содержания не имеет, а сотрудники на удивление корректны и все их действия проходят в рамках, очерченных законодательством. Сергей признался, что с точки зрения обращения сотрудников к заключенным тюрьма в его представлении  выглядела гораздо мрачнее - никто заключенных не бьет, не кричит, не угрожает, нет унизительного обращения.
Оптимисты говорят: "Если даже тебя съели - не отчаивайся! У тебя есть как минимум 2 выхода!" - это, наверное, про Сергея. Он и в тюрьме увидел прелести - ему безумно понравился выпекаемый на тюремной пекарне хлеб. В своем недолгом заключении Резник видит и интересные моменты и пытается и из этого извлечь пользу - есть время побыть одному, в тишине, отвлечься от суеты мирской, в которую он так сильно был погружен, появилась возможность подумать, над смыслом жизни и возможными ошибками. Сергей выразил надежду, что и этот этап жизни сделает его мудрее и сильнее. В этом ему помогают занятия йогой.
Отметил, что остро не хватает общения с женой и близкими.
От себя добавлю, что вопреки распространенному мнению, лишение свободы (изоляция от прежней социальной среды) само по себе уже является наказанием, какие бы комфортные условия пребывания не были установлены. Однако, справедливости ради, отмечу, что изоляция (сама по себе) является наказанием лишь для социализированных людей, у которых сформирована (на основе
удовлетворения потребностей более низкого уровня) потребность в принадлежности к социальной группе, уважении и любви (по А. Маслоу).
Членами ОНК РО была передана юридическая литература через администрацию в библиотеку учреждения. Она будет полезна как Сергею, так и другим заключенным.

Вместе с тем, С.Резником сфера внимания членов ОНК не ограничивается. Еще около полутора часов общественные наблюдатели проводили другую работу
Были проверены условия содержания в сборном отделении, высказаны замечания. Состоялось общение с лицами, отправляемыми на этап. Также проведен личный прием пяти обвиняемых и осужденных, рассмотрены их обращения по вопросам условий содержания, оказания медицинской помощи и нарушений прав граждан в других учреждениях ГУФСИН. Посетили также осужденных, находящихся в СИЗО-3, включенных в Реестр безопасности ОНК РО.

В Ростовской области приступила к работе Общественная наблюдательная комиссия III созыва

1 ноября Общественная палата РФ утвердила членов Общественной наблюдательной комиссии Ростовской области в составе 28 человек.
Ростовская обл.
1.      Адаменко Дарья Викторовна
2.      Арсёнов Владимир Алексеевич
3.      Блохин Юрий Иванович
4.      Бобышев Михаил Викторович
5.      Вилис Алексей Анатольевич
6.      Гончаров Игорь Владимирович
7.      Дериго Федор Петрович
8.      Егурнев Александр Владимирович
9.      Елисеева Елена Константиновна
10.  Загребин Геннадий Борисович
11.  Иванова Евгения Александровна
12.  Катасонов Владимир Николаевич
13.  Клименко Алексей Георгиевич
14.  Кременская Наталья Геннадьевна
15.  Курень Сергей Сергеевич
16.  Мнацаганов Андрей Жоржович
17.  Мостовая Ирина Ивановна
18.  Никитин Егор Валерьевич
19.  Петрашис Леонид Вальдемарович
20.  Поликарпов Олег Николаевич
21.  Пономарев Александр Владимирович
22.  Попова Надежда Андреевна
23.  Селезень Алексей Аликович
24.  Сокуренко Олег Владимирович
25.  Стадников Виталий Владимирович
26.  Хоботова Анна Павловна
27.  Череватенко Валентина Ивановна
28.  Чехов Сергей Владимирович

Общественная наблюдательная комиссия по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания действует на основании Федерального закона от 10.06.2008 №76-ФЗ. Члены ОНК имеют право без специального разрешения посещать расположенные на территории субъекта колонии, следственные изоляторы, ИВС, гауптвахты и другие места принудительного содержания. Избирается ОНК Общественной палатой РФ сроком на 3 года. Срок полномочий предыдущего состава ОНК РО истекает 18 ноября.
19 ноября 2013 года в здании Ростовского общественного собрания состоялось торжественное вручение мандатов членам ОНК РО третьего созыва


Мандаты вручал председатель Общественной палаты Ростовской области В. Кущев

Слева направо: Заместитель министра внутренней и информационной политики Правительства РО В.А. Некрасов, Председатель Общественной палаты Ростовской обл. В.М. Кущев, Уполномоченный по правам человека в Ростовской области А.И. Харьковский, Заместитель председателя Общественной палаты Ростовской области В.Г. Задерако


Вступительное слово Председателя Общественной палаты Ростовской области В.М. Кущева


Вручение мандатов


Адаменко Дарья Викторовна


Арсенов Владимир Алексеевич


Блохин Юрий Иванович


Бобышев Михаил Викторович


Вилис Алексей Анатольевич


Гончаров Игорь Владимирович


Дериго Федор Петрович


Егурнев Александр Владимирович


Елисеева Елена Константиновна


Загребин Геннадий Борисович


Иванова Евгения Александровна


Катасонов Владимир николаевич


Клименко Алексей Георгиевич


Курень Сергей Сергеевич


Мнацаганов Андрей Жоржович


Мостовая Ирина Ивановна


Никитин Егор Валерьевич


Петрашис Леонид Вальдемарович


Поликарпов Олег Николаевич


Пономарев Александр Владимирович


Попова Надежда Андреевна


Селезень Алексей Аликович


Сокуренко Олег Владимирович


Стадников Виталий Владимирович


Хоботова Анна Павловна


Череватенко Валентина Ивановна


Чехов Сергей Владимирович

После вручения мандатов с напутственными словами выступили:



Уполномоченный по правам человека в ростовской области Харьковский А.И.

В своем напутствии Анатолий Иванович призвал найти свое место, чтобы решали выявленные проблемы без конфронтации и находили общий язык с руководством ГУФСИН РФ по РО





заместитель министра внутренней и информационной политики Правительства Ростовской области Некрасов В.А.

В.А. Некрасов высоко отметил сложившуюся систему и достижения ОНК РО и пожелал не видеть в представителях ГУФСИН оппонентов, относиться с пониманием к их проблемам, в том числе кадровым и призвал искать компромисс и точки соприкосновения.






После официальной части члены ОНК РО перешли в офис для проведения первого принципиального собрания. На нем предстояло утвердить Регламент ОНК РО, избрать председателя и его заместителей.

Заседать предстояло до тех пор, пока "не пойдет белый дым"







       

В результате председателем ОНК РО избран Петрашис Леонид Вальдемарович, а также 2 его заместителя - Блохин Юрий Иванович и Череватенко Валентина Ивановна.
Определено место расположения ОНК РО: 344002, ул. Максима Горького, 245, оф. 502. Тел/факс (863)307 52 24

Иные фотографии с мероприятия можно посмотреть тут

Заключение по результатам посещения ОП-3 г. Таганрога

ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания
ул. М. Горького, 245/26, офис 502, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел./факс: 8 (863) 307-52-24

исх. № _46/996_ от «_18_» _ноября _ 2013г.                              
Начальнику ГУ МВД России
по Ростовской области
Ларионову А.П.
Копия:
Прокурору
Ростовской области
Баранову Ю.А.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам посещения отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Таганрогу

Рабочая группа ОНК Ростовской области 2 ноября посетила отдел полиции №3 УМВД России по г. Таганрогу для проверки обстоятельств смерти задержанного, в частности, проверки законности доставления и содержания в ОП-3.
Рабочую группу встретил и сопровождал заместитель начальника Матвеенко Дмитрий Валерьевич. В ходе посещения к рабочей группе присоединился заместитель начальника Управления МВД по г. Таганрогу полковник полиции Негадов Алексей Анатольевич.
Как пояснил полковник Негадов А.А., задержанные лица с явными признаками опьянения не доставляются в отдел, а сразу направляются на освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. В случае необходимости получения письменного направления на освидетельствование, могут привозиться, но в отдел полиции не заводятся, а находятся в автомобиле, на котором задержанного привезли.

Указанная информация не соответствует пояснению Матвеенко Д.В. и предоставленным материалам, изучение которых показало:
И.В. был задержан 30 октября 2013г. в 20.30 на ул. Дзержинского, 174 «а» за  нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен рапорт.
И.В. был доставлен в отдел полиции №3 УМВД по г. Таганрогу, где в помещении, находящимся справа от входа в отдел, произведена видеозапись, предположительно на телефон (изображение повернуто на 90 градусов против часовой стрелки). На предоставленной видеозаписи видно, что мужчина около 30 лет сидит на корточках, облокотившись на стену с белыми пластиковыми панелями (таких панелей нет в помещении, оборудованном клеткой). Мужчина, отвечая на вопрос, назвал свое имя и фамилию (И.В.) и сообщил, что выпил «полторашку водки». Поведение мужчины, его речь действительно дают основание предполагать, что он находится в состоянии сильного опьянения.
Доставление его в ОП №3 после задержания не оформлено.
Согласно пояснениям Матвеенко Д.В. после этого было составлено заявление о направлении задержанного на освидетельствование №4045 от 30.10.13. Со слов Матвеенко Д.В. освидетельствование на определение состояния опьянения не производилось из-за поведения задержанного. В чем именно выразилось поведение И.В., воспрепятствовавшее проведению освидетельствования, кроме выражения нецензурной бранью, осталось непонятным. Вместе с тем, на обороте заявления сделана запись «Пройти экспертизу не может по состоянию алкогольного опьянения», подпись врача (без расшифровки) и треугольная печать.
В 22 часа И.В. был повторно доставлен в ОП №3 «для рассмотрения дела об административном правонарушении». В КУДЛ сделана запись №4046, согласно которой И.В. совершил правонарушение в 20.30, доставлен в отдел в 22 часа. В протоколе задержания вписаны данные понятых личного досмотра, однако в графе «изъяты вещи…» сделана запись «досмотр не производился». Матвеенко Д.В. объяснил это технической ошибкой составлявших протокол, так как при И.В. было обнаружено 2 ключа. На вопрос членов рабочей группы, имелись ли при задержанном документы, ответа не получено.
Протокол задержания И.В. не подписан. Со слов Матвеенко Д.В., во время опроса И.В. уснул. Соответственно, наличие или отсутствие жалоб на состояние здоровья не устанавливалось. В то же время отсутствует акт, подтверждающий неспособность подписать протокол.
В помещение, где он находился, периодически заходили сотрудники, слышали его дыхание. В процессе сна И.В. якобы стало жарко и он перелег с дивана на пол. В 8.40 он был обнаружен без признаков жизни.
Со слов опрошенных, видеозапись с поведением И.В. передана следователю для изучения.
Выводы:
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ требует установления юридического факта – состояния опьянения, для чего необходимо проводить освидетельствование.
П. 5 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 301 «Перед водворением в специальное помещение сотрудник полиции проводит опрос задержанного лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья. Результаты опроса заносятся в протокол о задержании»;
П. 15 «Запрещается размещение в специальных помещениях: лиц, с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как "состояние средней тяжести" или "тяжелое", а также лиц, находящихся в тяжелой степени алкогольного или иного вида опьянения»;
Указанные положения нормативных актов предопределяют необходимость получения медицинского заключения о степени опьянения и отсутствия необходимости стационарного наблюдения, что пьяный гражданин не нуждается в госпитализации и по состоянию здоровья может находиться в КСЗЛ при ДЧ.
Видится надуманной причина не проведения освидетельствования наркологом доставленного - «состояние алкогольного опьянения». Складывается впечатление, что нарколог умеет проводить освидетельствование лишь трезвых лиц. Тем более, что в случае препятствования доставленным лицом проведению освидетельствования нарколог вправе рассчитывать на помощь санитаров и сотрудников полиции, доставивших задержанного.
Представляется, что в случае отказа медицинского работника от выполнения своих обязанностей сотрудники полиции, доставившие И.В. в наркологический диспансер, должны были сообщить об этом оперативному дежурному. Последний мог обратиться к дежурному по здравоохранению или иным образом обеспечить исполнения медицинскими работниками своих обязанностей по определению возможности И.В. содержаться в КСЗЛ по состоянию здоровья.

Питание задержанных. Относительно питания лиц, содержащихся свыше трех часов, сопровождающие сотрудники дали противоречивые пояснения.
Последовательно на уточняющие вопросы были высказаны версии: 1. Питание лиц, доставленных в ночное время, не осуществляется, потому что питание осуществляется только в дневное время; 2. Питание лиц, доставленных в ночное время, не осуществляется, потому что горячее питание заказывается на имеющихся задержанных; 3. Питание лиц, доставленных в ночное время, горячей пищей не осуществляется, потому что организация общественного питания, с которой заключен договор, не работает круглосуточно; 4. Питание лиц, доставленных в ночное время, осуществляется сухим пайком, запасы которого имеются на такие случаи;
Данные разногласия расцениваются как попытка ввести членов рабочей группы в заблуждение относительно истинного положения дел. Данный вывод подкрепился тем, что просьба продемонстрировать якобы имеющиеся запасы сухого пайка удовлетворена не была с противоречащим раннее сделанным пояснениям объяснением, что невостребованные сухие пайки утром сдаются. Согласно последнему пояснению Матвеенко Д.В. определенный запас сухих пайков ежедневно привозится на случай ночного задержания.

Постельные принадлежности. Камеры оборудованы деревянным подиумом для сна.

На вопрос о наличии постельных принадлежностей сотрудником дежурной части были продемонстрированы находящиеся в целлофановом пакете полотенце, 2 простыни, наволочка.
Возникли сомнения относительно того, что данный комплект постельного белья предназначен для задержанных, так как не было представлено ни подушки, на которую должна надеваться наволочка, ни матрацы. Последние, по признанию сотрудников, отсутствуют.
В то же время в дежурной части оборудована комната для отдыха личного состава, в которой имеется кровать с двумя спальными местами, на которых имеются матрацы и подушки. Таким образом, членам рабочей группы мог быть продемонстрирован комплект постельного белья, который используется личным составом для отдыха.

Размещение информации на стендах. Согласно Приказу МВД РФ от 12.04.2013 №200-дсп отделы полиции должны оборудоваться помещениями для разбора обстоятельств задержания, которые, в свою очередь, оборудуются информационными стендами. Информационные стенды должны содержать определенные сведения о правах лиц, доставленных в отдел. Перечень такой информации дан в упомянутом нормативном акте.
ОП-3 г. Таганрога имеет помещение для разбора обстоятельств задержания.

Однако, информационный стенд расположен в фойе отдела, что затрудняет ознакомление с ним задержанных. Кроме того, наполнение информационного стенда не соответствует требованиям к его содержанию.

На основании изложенного, считаем возможным дать следующие рекомендации:
ГУ МВД РФ по РО:
1.     С личным составом сотрудников дежурных частей и ППС провести занятия, в ходе которых разъяснить порядок действий при задержании лиц, находящихся в состоянии опьянения;
2.     Привести к единообразию позицию вверенных вам подразделений о кормлении лиц, содержащихся в дежурных частях, доставленных в ночное время;
3.     Обеспечить в ОП-3 право лиц, содержащихся в КСЗЛ на индивидуальное спальное место и постельные принадлежности в ночное время.
Прокуратуре РО:
1.     Проверить законность действий медицинского работника, не проведшего освидетельствование И.В. на определение степени опьянения и способности по состоянию опьянения содержаться в КСЗЛ.
2.     Проверить законность действий сотрудников ОП-3 г. Таганрога при содержании И.В. в состоянии опьянения без медицинского заключения об отсутствии необходимости в стационарном медицинском наблюдении.
Результаты рассмотрения данного заключения просим сообщить в адрес ОНК РО.

Руководитель рабочей группы
заместитель председателя ОНК РО                Ю.И. Блохин

Обращение ОНК РО к членам Совета Общественной палаты РФ

ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания
ул. М. Горького, 245/26, офис 502, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел./факс: 8 (863) 307-52-24

исх. № _44/996__ от «_31_» _октября _ 2013г.
Членам Совета Общественной палаты Российской Федерации

                                 
Уважаемые члены Совета Общественной палаты России!
Общественные наблюдательные комиссии (ОНК) - первые и пока единственные элементы гражданского общества, осуществляющие общественный контроль на основе специального Федерального закона от 10.06.2008 №76-ФЗ.
Подконтрольность государственных органов обществу является необходимым условием развития демократического государства, серьезной составляющей антикоррупционной политики Российской Федерации.
Однако, как показывает практика, такая важная идея развития гражданского общества и становления общественного контроля может быть выхолощена процедурным механизмом формирования их элементов, который, к сожалению, может дать сбой и проявить технические погрешности.
ОНК Ростовской области II созыва под председательством Леонида Вальдемаровича Петрашиса, являясь элементом гражданского контроля, зарекомендовала себя и получила признание в качестве одной из лучших ОНК правозащитным сообществом и не только большим количеством посещений мест принудительного содержания. Сам Л.В. Петрашис, руководитель общественной приемной и член Экспертного совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, эксперт Постоянной комиссии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, региональный координатор по ЮФО совместного проекта УПЧ РФ и Совет Европы "Россия против пыток", лично более 300 раз посетил места принудительного содержания. На заседании Рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по формированию и взаимодействию с общественными наблюдательными комиссиями ОП РФ с участием экспертов и правозащитников его кандидатура получила единогласное одобрение и его фамилия была в списках для голосования.
Однако, как стало известно, в список для утверждения членов Совета Общественной палаты РФ попали далеко не все ранее одобренные кандидатуры. В частности, по Ростовской области из утвержденного списка, видимо, по каким-то техническим причинам, исчезла фамилия Петрашиса Л.В.
Учитывая огромную ответственность членов Совета Общественной палаты РФ в развитии институтов гражданского общества России просим вас исправить это нелепое недоразумение и проголосовать за Список членов ОНК III созыва в Ростовской области с включением в этот список Л.В. Петрашиса.
Одновременно с этим просим вас тщательным образом проверить списки кандидатов и по другим регионам на предмет наличия в них всех одобренных Рабочей группой кандидатур.

С уважением, члены ОНК Ростовской области II созыва:
Арсенов Владимир Алексеевич
Блохин Юрий Иванович
Бобышев Михаил Викторович
Волков Михаил Александрович
Губский Павел Владимирович
Елисеева Елена Константиновна
Катасонов Владимир Николаевич
Кременская Наталья Геннадьевна
Курень Сергей Сергеевич
Куцаева Инна Михайловна
Поликарпов Олег Николаевич
Селезень Алексей Аликович
Стадников Виталий Владимирович
Череватенко Валентина Ивановна
Чехов Сергей Владимирович