Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Посещение Геннадия Афанасьева в СИЗО Центрального подчинения

4 августа 2015 г. в ходе посещения СИЗО-4 Центрального подчинения (бывший СИЗО ФСБ) члены ОНК Ростовской области Блохин Юрий и Сокуренко Олег, помимо прочего, провели беседу с осужденным Афанасьевым Геннадием Сергеевичем, переведенным в СИЗО для участия в судебном заседании по уголовному делу в отношении другого лица.
    Поводом для приема послужили сообщения в СМИ и обращение адвоката, Александра Попкова, о принуждении к даче показаний и угрозах в связи с отказом Афанасьева Г.С. от ранее данных показаний.
    Беседа проходила в присутствии начальника СИЗО Карамышева Владимира Юрьевича и его заместителя Солопа Виктора Валентиновича. Относительно необходимости их присутствия при беседе возникли разногласия. Как известно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общественном контроле..." №76-ФЗ, присутствие представителей администрации для возможности не только видеть, но и слышать содержание беседы, предусмотрено при беседе членов ОНК только с обвиняемыми и подозреваемыми, Афанасьев же является осужденным и порядок общения с ним определяется, по убеждению членов ОНК РО, ч. 2 ст. 23 УИК РФ, то есть в условиях, когда представители администрации могут видеть, но не слышать содержание общения. Начальник СИЗО ссылался на ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой подобные осужденные содержатся в порядке, установленном ФЗ "О содержании под стражей..." №103-ФЗ. Однако, Афанасьев Г.С. не возражал против присутствия руководства СИЗО-4, поэтому эти разногласия были признаны непринципиальными и достойными отдельного рассмотрения.
    Афанасьев Г.С. выглядел здоровым, без видимых телесных повреждений, но испуганным. Впоследствии получена медицинская справка об отсутствии телесных повреждений, удовлетворительном состоянии здоровья, отсутствии жалоб на здоровье.
    В ходе беседы Афанасьев Г.С. сообщил, что при задержании в Крыму его подвергали пыткам и принудили дать показания в отношении незнакомых ему людей. При переводе в СИЗО-4, до судебного заседаний, 27 июля 2015 его вызвали в следственный кабинет, где его ждал сотрудник ФСБ,  представившийся Александром, его он видел и в Крыму, и в СИЗО Лефортово. Путем угроз "Александр" понуждал его к даче показаний, но Афанасьев Г.С. все-таки отказался от дачи якобы заведомо ложных показаний в отношении ранее незнакомых ему людей. За это 30 и 31 июля 2015 после суда в следственных кабинетах СИЗО-4 сотрудники ФСБ Ростова угрожали жизни и здоровью его и его родных.
    Афанасьеву Г.С. членами ОНК РО было предложено данные обстоятельства изложить в письменном заявлении, зарегистрированное (А-1200 от 4.08.2015) и полученное в ходе посещения.

    Оставляя за рамками нашего рассмотрения сообщение о пытках при задержании и понуждении к даче заведомо ложных показаний (обращение по этому поводу будет отправлено по подведомственности), относительно сообщения о нарушениях при содержании в СИЗО-4 начальнику были заданы вопросы, на которые он дал аргументированные ответы. В частности, разрешение на посещение осужденного, доставленного для участие в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, выдает исключительно суд, рассматривающий дело. Факт посещения СИЗО любыми лицами отражается в Журнале учета посетителей. Кроме того, при выводе содержащегося лица из камеры, делается отметка в Журнале вывода из камеры. Кроме того, все перемещения внутри СИЗО осуществляются под постоянным видеонаблюдением. Для проверки соответствия сообщения Афанасьева Г.С. действительности достаточно изучить любой из названных источников информации.
    К сожеланию, самим членам ОНК РО не удалось ознакомиться ни с одним из названных источников, но у прокуратуры, куда будет передано заявление Афанасьева Г.С., есть все возможности для проведения полной и всесторонней проверки.

    Источник фото:http://rostov.vsedomarossii.ru/city/2433/foto/public

ОНК РО - ГУ МВД РФ по РО: начало конструктивного взаимодействия?

Оригинал взят у prison_yrfin в ОНК РО - ГУ МВД РФ по РО: начало конструктивного взаимодействия?
ieaTt1iiNEY3 декабря 2013 года в зд­ании УМВД РФ по Ростову-на-Дону про­шло совме­стное совещание по реал­изации положений законод­ательства об общественном контроле между ОНК РО и ГУ МВД РФ по РО. Помимо руков­одства и сотрудн­иков ГУ МВД по РО и членов ОНК РО, на сове­щании присут­ствовали:
- Нача­льник орган­изационно-правов­ого отдела при УПЧ РО Мисюра Галина Петровна,
- Главный специал­ист упр­авления по национальным вопросам и работе с общес­твенными объединениями министер­ства внутренней и информа­ционной политики Ростовской области Алексеев Владимир Алексеевич,
- Помощник начальника ГУФСИН РФ по РО по правам человека майор внутренней службы Анжелика Николае­вна Кузьменко.

Примечательно, что Прокуратура Ростовской области традиционно воздержалась от участия в совместном совещании - на приглашение никто не откликнулся...

Открыл и вел совещание заместитель начальника. ГУ МВД РФ по РО полковник полиции Вячеслав Нагоша. В своем выступлении он, в частности, отметил единство целей ОНК РО и сотрудников ГУ МВД по РО, отметив, что и для последних защита прав человека является приоритетной задачей. В то же время, как бы противопоставляя друг другу, напомнил, что основной задачей ОВД является все-таки обеспечение правопорядка, а в местах, контролируемых членами ОНК РО содержатся лица, совершившие преступления или административные правонарушения.
Озабоченность заместителя начальника ГУ МВД по РО вызывает значительное количество посещений, уведомление о которых поступает непосредственно в день посещения. Такая "внезапность", по мнению Вячеслава Анатольевича, затрудняет обеспечение безопасности членов ОНК РО. Упомянул так же о том, что болезненное для ОВД сокращение штатов в совокупности со сложной оперативной обстановкой приводит к большой нагрузке на сотрудников ОВД, особенно из-за большого количества внезапных проверок, отметив, что за день подразделение внезапно может проверить и областное управление, и городское управление, и прокуратура. В этой связи высказал пожелание, чтобы хотя бы ОНК осуществляла свои проверки планово, так как отвлечение сотрудников на такие проверки чрезмерно. Вячеслав Анатольевич особо отметил, что данное пожелание не связано с желанием спрятать недостатки, дело только в обеспечении безопасности членов ОНК РО, а также в разумном распределении нагрузки на сотрудников контролируемых подразделений. Кроме того, такие внеплановые проверки вызывают непонимание.
Выступающий затронул и болезненный для обеих сторон общественного контроля вопрос о предоставлении иных, не упомянутых в п. 4.2
Приказа МВД РФ от 06.03.2009 №196, документов (документацию о проведении медицинских осмотров содержащихся лиц при их поступлении в место принудительного содержания и убытии из него, а также документацию, касающуюся обеспечения их прав в части предоставления им трехразового питания, первой медицинской помощи и проведения санитарной обработки). По его мнению, Приказ четко обозначил те сведения, которые должны предоставляться членам ОНК при посещении, а запрашиваемые сверх того  КУДЛ и КУСП не содержат информации, затрагивающей права и свободы задержанных. Кроме того, они имеют гриф ограничительного распространения "Для служебного пользования".

0NWAvT7B18wВ своем ответном выступ­лении председатель ОНК РО Леонид Петрашис обратил внимание, что члены ОНК РО не имеют целей обеспечить более льгот­ное положение возможных преступников по сравнению с тем, которое прописано в законодательстве. Цель ОНК РО - обеспечить соблюдение законов со стороны сотрудников ОВД. Понимая, что такая же задача стоит и перед руководством донских ОВД, члены ОНК могли бы рассматриваться в качестве добровольных бесплатных помощников.
Отреагировал Л. Петрашис и на пожелание планом­ерности посещений, и на запрашиваемую документацию. В частности, председатель ОНК РО привел слова Презид­ента РФ, сказанные на встрече Совета по правам человека с Президентом:  " ... смысл правозащитной работы в значительной мере снижается, если не получить даже первичных материалов, хотя бы по поводу задержанных.  Это ерунда. Не понимаю, что здесь секретного. Это просто желание что-то скрыть. А, наоборот, прозрачность работы - это один из необходимых критериев и способов уйти от чванства, уйти от беззакония...".

FUYws_2fTGU (1)
Представитель аппарата Уполномоченного по правам чело­века в Рост­овской области - Галина Мисюра, отметила разительные перемены к лучшему за последние пять-шесть лет в материально-бытовом и санитарном обеспечении граждан, содержащихся в местах принудительного содержания ОВД Ростов­ской области. В завершении Галина Петровна напомнила о презумпции невиновности и отметила, что граждане, содержащиеся в МПС ОВД не являются преступниками, пока их вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда, и они являются полноправными гражданами без ограничения их прав.

.

89Y45_jl2RYС докла­дами выступили также заместитель начальника Оперативного отдела полк­овник полиции Евгений Дейнега  и начальник ООО и КСП УООП подполковник полиции Дмитрий Дятлов.

Помощник начальника ГУФСИН по Ростовской области - Анжелика Кузьменко рассказала о способах и формах взаимодействия между ГУФСИН РФ по РО и ОНК РО, отметив, что в результате конструктивных переговоров достигнуты определенные прогрессивные договоренности. Так, члены ОНК РО при посещениях могут знакомиться с документацией, в том числе и с той, что находится под грифом "Для служебного пользования", использовать фото и видео технику, регистрировать и забирать с собой поступившие обращения даже после окончания рабочего дня и в выходные дни, достигнуто также соглашение о порядке размещения в СМИ непроверенной информации о недостатках в деятельности учреждений ГУФСИН РФ по РО.

Начальник УМВД РФ по Ростову-на-Дону полковник полиции Юрий Кравченко призвал не видеть в друг друге противников, предложил снять напряженность с лиц и улыбнуться друг другу. Также Юрий Иванович отметил, что ОНК РО могла бы оказать помощь полиции в обращениях к органам местного самоуправления  о выделении финансирования, необходимого для приведения мест принудительного содержания в соответствие с предъявляемыми требованиями.




От автора:
В целом, характеризуя выступления сотрудников полиции и царящую атмосферу, у меня сложилось впечатление дежавю. Ощущение недоверия к членам ОНК, отторжение контроля над собой, особенно со стороны общественности, попытка указать на подчиненное, по сравнению с полицией, положения, непонимание мотивации деятельности членов ОНК и, как следствие, попытка найти самые простые ответы на эти вопросы - все это ОНК РО уже проходило во взаимоотношениях с ГУФСИН. Все то же самое, только более утонченно, более дипломатично, более завуалированно. Но суть - та же. В этой связи не удержался от предложения выступить и я - Юрий Блохин. В своем выступлении я постарался отреагировать на несколько прозвучавших принципиальных моментов:

v6clNOWpWFQ1. В ходе совещания я заметил противопоставление обеспечения правопорядка и правозащитной деятельности. Следует отметить, что такое противопоставление при­суще большинству насе­ления, и я это четко отслеживаю. Справедливости ради отмечу, что лет 10 назад, может меньше, я сам так считал. Но причина этого - только отсутствие информации о сути правозащитной деятельности, питание стереотипами. Я еще раз подчеркну слова председателя - мы не противостоим борьбе с преступностью, а при­званы обеспе­чивать ее закон­ный порядок.
Как справе­дливо отметил Вячеслав Нагоша, основной задачей ОВД является обес­печение правопорядка и закон­ности. Но не следует забывать, что законность должна быть и в деятельности полиции. Сегодня обстановка располагает к применению архаичных, брутальных мер по борьбе с преступностью. Однако, в противодействии преступности ни в коем случае нельзя переходить грань, очерченную законом. И это - не только требование законодательства, в том числе международные обязательства России.
Исследования показывают, что насилие от имени государства, как законное, так и незаконное, формирует у определенной части населения протестные настроения. В стратегических задачах контроля над преступностью не следует этого забывать. Кто-нибудь из здесь присутствующих готов признать, что законодательство о борьбе с преступностью неэффективно и для качественной борьбы следует прибегать к способам наведения порядка, запрещенным законодательством? Вряд ли. Законодательство предусматривает широкий арсенал средств воздействия на преступность и на преступников. Правозащитники призваны следить за тем, чтобы в борьбе с преступностью соблюдался закон, ни больше, ни меньше. Борьба с преступностью непреступными методами - гарантия решения стратегических задач обеспечение правопорядка.
Для преодоления обозначенного стереотипа и популяризации среди сотрудников полиции правозащитной деятельности, при желании руководства, я или кто-то из моих коллег с удовольствием готовы провести занятия.

2. Что касается непредоставления КУДЛ и КУСП. Здесь прозвучал аргумент, что в этих журналах нет информации, касающейся защиты прав содержащихся. Мы с ходу можем привести семь аргументов, доказывающих обратное. Однако, это не тот путь, которым следует идти - доказывать необходимость изучения документации. И вот почему. Действительно, в Приказе МВД №196 есть пункт 4.2, обязывающий предоставлять определенные документы. В то же время, есть и п.п. 5 п. 1 ст. 16 Закона "Об общественном контроле...", предоставляющий право членам ОНК при осуществлении своих полномочий получать документы, необходимые для осуществления общественного контроля. В силу этого, усилия ОВД надо прилагать не в направлении, чтобы обосновывать, что эти документы не нужны для общественного контроля, а постараться аргументировать, ПОЧЕМУ ИХ ИЗУЧЕНИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО и/или способно причинить вред охраняемым законом ценностям. И если этот вред существует или окажется больше, чем возможная польза, только на этом основании уместно запрещать знакомиться с дополнительной документацией.
В этом направлении гораздо прогрессивнее выглядит ответ зам.министра внутренних дел на запрос Андрея Бабушкина [подробнее тут], который аргументировал запрет на предоставление КУД и КУСП тем, что в них содержатся персональные данные, охраняемые от распространения. Логика, вроде бы, понятная. Однако, министр в своем приказе разрешил все-таки знакомиться с документацией о проведении медицинских осмотров. А она содержит не только защищаемые персональные данные, но и не менее защищаемую врачебную тайну. Таким образом, ссылка на охрану персональных данных с точки зрения формальной логики выглядит непоследовательной и не выдерживает критики.

3.Относительно использования фотоаппаратов - запрет, в частности, обосновывается тем, что это "режимный объект". Однако, во-первых, п.п. 9.1-9.3 Приказа МВД №196 описывает условия, при которых можно производить съемку содержащихся на территории "режимных объектов" лиц. Во-вторых, не существует такого правового режима "режимный объект", запрещающего производство фото- и видеосъемок.

4. Относительно "внезапных проверок" - напомню, что члены ОНК осуществляют общественный контроль в свободное от основной работы время. Зачастую планы работы выглядят так: "Посещение МПС ОВД - по мере поступления жалоб". То есть, мы могли бы внести в план конкретную дату посещения, но от этого внеплановые посещения никуда не денутся.
Если забота руководства касается обеспечения безопасности членов ОНК, то в качестве примера можно привести посещение ими колоний. Стоит ли говорить, что угрозы безопасности в учреждениях ГУФСИН там куда как больше, чем в дежурных частях ОВД или ИВС? Однако, мы  посещаем их и в выходные дни, и после окончания рабочего дня и сотрудники ГУФСИН справляются с обеспечением нашей безопасности безупречно.
Если же руководство озабочено тем, что внеплановые проверки отвлекают сотрудников от несения службы, то, отмечу, руководство почему-то не  идет путем сокращения своих собственных ведомственных внезапных проверок, а предлагает именно ОНК сократить их число.

5. Юрий Кравченко предложил одну из форм взаимодействия с ОНК, которую мы часто предлагаем, но которая не получила еще должного использования - обращения от имени ОНК в органы власти с просьбой о помощи в решении тех или иных проблем подразделений полиции. И ОНК к этому готова. С вашей стороны пожелаю большей инициативности в использовании этой формы взаимодействия с ОНК для обеспечения условий содержания, предусмотренных действующим законодательством...

Примечательно, что после этого выступления В.А. Нагоша призвал обходиться без замечаний, высказал мнение о нецелесообразности критики заместителя министра и попросил не давать рекомендации, как осуществлять свои проверки нижестоящих подразделений.
В целом же, как уже было сказано, этот тернистый путь мы уже прошли во взаимоотношениях с ГУФСИН. Отрадно то, что начало этого пути во взаимодействиях с ГУ МВД по Ростовской области положено. Стороны выразили надежду, что совместные усилия благотворно скажутся на обеспечении правопорядка на донской земле!

P.S. ОНК РО выражает благодарность Асе Микаелян https://vk.com/id11539624 за предоставленные фотографии -

Collapse )

ОНК РО - ГУ МВД РФ по РО: начало конструктивного взаимодействия?

ieaTt1iiNEY3 декабря 2013 года в зд­ании УМВД РФ по Ростову-на-Дону про­шло совме­стное совещание по реал­изации положений законод­ательства об общественном контроле между ОНК РО и ГУ МВД РФ по РО. Помимо руков­одства и сотрудн­иков ГУ МВД по РО и членов ОНК РО, на сове­щании присут­ствовали:
- Нача­льник орган­изационно-правов­ого отдела при УПЧ РО Мисюра Галина Петровна,
- Главный специал­ист упр­авления по национальным вопросам и работе с общес­твенными объединениями министер­ства внутренней и информа­ционной политики Ростовской области Алексеев Владимир Алексеевич,
- Помощник начальника ГУФСИН РФ по РО по правам человека майор внутренней службы Анжелика Николае­вна Кузьменко.

Примечательно, что Прокуратура Ростовской области традиционно воздержалась от участия в совместном совещании - на приглашение никто не откликнулся...

Открыл и вел совещание заместитель начальника. ГУ МВД РФ по РО полковник полиции Вячеслав Нагоша. В своем выступлении он, в частности, отметил единство целей ОНК РО и сотрудников ГУ МВД по РО, отметив, что и для последних защита прав человека является приоритетной задачей. В то же время, как бы противопоставляя друг другу, напомнил, что основной задачей ОВД является все-таки обеспечение правопорядка, а в местах, контролируемых членами ОНК РО содержатся лица, совершившие преступления или административные правонарушения.
Озабоченность заместителя начальника ГУ МВД по РО вызывает значительное количество посещений, уведомление о которых поступает непосредственно в день посещения. Такая "внезапность", по мнению Вячестава Анатольевича, затрудняет обеспечение безопасности членов ОНК РО. Упомянул так же о том, что болезненное для ОВД сокращение штатов в совокупности со сложной оперативной обстановкой приводит к большой нагрузке на сотрудников ОВД, особенно из-за большого количества внезапных проверок, отметив, что за день подразделение внезапно может проверить и областное управление, и городское управление, и прокуратура. В этой связи высказал пожелание, чтобы хотя бы ОНК осуществляла свои проверки планово, так как отвлечение сотрудников на такие проверки чрезмерно. Вячеслав Анатольевич особо отметил, что данное пожелание не связано с желанием спрятать недостатки, дело только в обеспечении безопасности членов ОНК РО, а также в разумном распределении нагрузки на сотрудников контролируемых подразделений. Кроме того, такие внеплановые проверки вызывают непонимание.
Выступающий затронул и болезненный для обеих сторон общественного контроля вопрос о предоставлении иных, не упомянутых в п. 4.2
Приказа МВД РФ от 06.03.2009 №196, документов (документацию о проведении медицинских осмотров содержащихся лиц при их поступлении в место принудительного содержания и убытии из него, а также документацию, касающуюся обеспечения их прав в части предоставления им трехразового питания, первой медицинской помощи и проведения санитарной обработки). По его мнению, Приказ четко обозначил те сведения, которые должны предоставляться членам ОНК при посещении, а запрашиваемые сверх того  КУДЛ и КУСП не содержат информации, затрагивающей права и свободы задержанных. Кроме того, они имеют гриф ограничительного распространения "Для служебного пользования".

0NWAvT7B18wВ своем ответном выступ­лении председатель ОНК РО Леонид Петрашис обратил внимание, что члены ОНК РО не имеют целей обеспечить более льгот­ное положение возможных преступников по сравнению с тем, которое прописано в законодательстве. Цель ОНК РО - обеспечить соблюдение законов со стороны сотрудников ОВД. Понимая, что такая же задача стоит и перед руководством донских ОВД, члены ОНК могли бы рассматриваться в качестве добровольных бесплатных помощников.
Отреагировал Л. Петрашис и на пожелание планом­ерности посещений, и на запрашиваемую документацию. В частности, председатель ОНК РО привел слова Презид­ента РФ, сказанные на встрече Совета по правам человека с Президентом:  " ... смысл правозащитной работы в значительной мере снижается, если не получить даже первичных материалов, хотя бы по поводу задержанных.  Это ерунда. Не понимаю, что здесь секретного. Это просто желание что-то скрыть. А, наоборот, прозрачность работы - это один из необходимых критериев и способов уйти от чванства, уйти от беззакония...".

FUYws_2fTGU (1)
Представитель аппарата Уполномоченного по правам чело­века в Рост­овской области - Галина Мисюра, отметила разительные перемены к лучшему за последние пять-шесть лет в материально-бытовом и санитарном обеспечении граждан, содержащихся в местах принудительного содержания ОВД Ростов­ской области. В завершении Галина Петровна напомнила о презумпции невиновности и отметила, что граждане, содержащиеся в МПС ОВД не являются преступниками, пока их вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда, и они являются полноправными гражданами без ограничения их прав.

.

89Y45_jl2RYС докла­дами выступили также заместитель начальника Оперативного отдела полк­овник полиции Евгений Дейнега  и начальник ООО и КСП УООП подполковник полиции Дмитрий Дятлов.

Помощник начальника ГУФСИН по Ростовской области - Анжелика Кузьменко рассказала о способах и формах взаимодействия между ГУФСИН РФ по РО и ОНК РО, отметив, что в результате конструктивных переговоров достигнуты определенные прогрессивные договоренности. Так, члены ОНК РО при посещениях могут знакомиться с документацией, в том числе и с той, что находится под грифом "Для служебного пользования", использовать фото и видео технику, регистрировать и забирать с собой поступившие обращения даже после окончания рабочего дня и в выходные дни, достигнуто также соглашение о порядке размещения в СМИ непроверенной информации о недостатках в деятельности учреждений ГУФСИН РФ по РО.

Начальник УМВД РФ по Ростову-на-Дону полковник полиции Юрий Кравченко призвал не видеть в друг друге противников, предложил снять напряженность с лиц и улыбнуться друг другу. Также Юрий Иванович отметил, что ОНК РО могла бы оказать помощь полиции в обращениях к органам местного самоуправления  о выделении финансирования, необходимого для приведения мест принудительного содержания в соответствие с предъявляемыми требованиями.




От автора:
В целом, характеризуя выступления сотрудников полиции и царящую атмосферу, у меня сложилось впечатление дежавю. Ощущение недоверия к членам ОНК, отторжение контроля над собой, особенно со стороны общественности, попытка указать на подчиненное, по сравнению с полицией, положения, непонимание мотивации деятельности членов ОНК и, как следствие, попытка найти самые простые ответы на эти вопросы - все это ОНК РО уже проходило во взаимоотношениях с ГУФСИН. Все то же самое, только более утонченно, более дипломатично, более завуалированно. Но суть - та же. В этой связи не удержался от предложения выступить и я - Юрий Блохин. В своем выступлении я постарался отреагировать на несколько прозвучавших принципиальных моментов:

v6clNOWpWFQ1. В ходе совещания я заметил противопоставление обеспечения правопорядка и правозащитной деятельности. Следует отметить, что такое противопоставление при­суще большинству насе­ления, и я это четко отслеживаю. Справедливости ради отмечу, что лет 10 назад, может меньше, я сам так считал. Но причина этого - только отсутствие информации о сути правозащитной деятельности, питание стереотипами. Я еще раз подчеркну слова председателя - мы не противостоим борьбе с преступностью, а при­званы обеспе­чивать ее закон­ный порядок.
Как справе­дливо отметил Вячеслав Нагоша, основной задачей ОВД является обес­печение правопорядка и закон­ности. Но не следует забывать, что законность должна быть и в деятельности полиции. Сегодня обстановка располагает к применению архаичных, брутальных мер по борьбе с преступностью. Однако, в противодействии преступности ни в коем случае нельзя переходить грань, очерченную законом. И это - не только требование законодательства, в том числе международные обязательства России.
Исследования показывают, что насилие от имени государства, как законное, так и незаконное, формирует у определенной части населения протестные настроения. В стратегических задачах контроля над преступностью не следует этого забывать. Кто-нибудь из здесь присутствующих готов признать, что законодательство о борьбе с преступностью неэффективно и для качественной борьбы следует прибегать к способам наведения порядка, запрещенным законодательством? Вряд ли. Законодательство предусматривает широкий арсенал средств воздействия на преступность и на преступников. Правозащитники призваны следить за тем, чтобы в борьбе с преступностью соблюдался закон, ни больше, ни меньше. Борьба с преступностью непреступными методами - гарантия решения стратегических задач обеспечение правопорядка.
Для преодоления обозначенного стереотипа и популяризации среди сотрудников полиции правозащитной деятельности, при желании руководства, я или кто-то из моих коллег с удовольствием готовы провести занятия.

2. Что касается непредоставления КУДЛ и КУСП. Здесь прозвучал аргумент, что в этих журналах нет информации, касающейся защиты прав содержащихся. Мы с ходу можем привести семь аргументов, доказывающих обратное. Однако, это не тот путь, которым следует идти - доказывать необходимость изучения документации. И вот почему. Действительно, в Приказе МВД №196 есть пункт 4.2, обязывающий предоставлять определенные документы. В то же время, есть и п.п. 5 п. 1 ст. 16 Закона "Об общественном контроле...", предоставляющий право членам ОНК при осуществлении своих полномочий получать документы, необходимые для осуществления общественного контроля. В силу этого, усилия ОВД надо прилагать не в направлении, чтобы обосновывать, что эти документы не нужны для общественного контроля, а постараться аргументировать, ПОЧЕМУ ИХ ИЗУЧЕНИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО и/или способно причинить вред охраняемым законом ценностям. И если этот вред существует или окажется больше, чем возможная польза, только на этом основании уместно запрещать знакомиться с дополнительной документацией.
В этом направлении гораздо прогрессивнее выглядит ответ зам.министра внутренних дел на запрос Андрея Бабушкина [подробнее тут], который аргументировал запрет на предоставление КУД и КУСП тем, что в них содержатся персональные данные, охраняемые от распространения. Логика, вроде бы, понятная. Однако, министр в своем приказе разрешил все-таки знакомиться с документацией о проведении медицинских осмотров. А она содержит не только защищаемые персональные данные, но и не менее защищаемую врачебную тайну. Таким образом, ссылка на охрану персональных данных с точки зрения формальной логики выглядит непоследовательной и не выдерживает критики.

3.Относительно использования фотоаппаратов - запрет, в частности, обосновывается тем, что это "режимный объект". Однако, во-первых, п.п. 9.1-9.3 Приказа МВД №196 описывает условия, при которых можно производить съемку содержащихся на территории "режимных объектов" лиц. Во-вторых, не существует такого правового режима "режимный объект", запрещающего производство фото- и видеосъемок.

4. Относительно "внезапных проверок" - напомню, что члены ОНК осуществляют общественный контроль в свободное от основной работы время. Зачастую планы работы выглядят так: "Посещение МПС ОВД - по мере поступления жалоб". То есть, мы могли бы внести в план конкретную дату посещения, но от этого внеплановые посещения никуда не денутся.
Если забота руководства касается обеспечения безопасности членов ОНК, то в качестве примера можно привести посещение ими колоний. Стоит ли говорить, что угрозы безопасности в учреждениях ГУФСИН там куда как больше, чем в дежурных частях ОВД или ИВС? Однако, мы  посещаем их и в выходные дни, и после окончания рабочего дня и сотрудники ГУФСИН справляются с обеспечением нашей безопасности безупречно.
Если же руководство озабочено тем, что внеплановые проверки отвлекают сотрудников от несения службы, то, отмечу, руководство почему-то не  идет путем сокращения своих собственных ведомственных внезапных проверок, а предлагает именно ОНК сократить их число.

5. Юрий Кравченко предложил одну из форм взаимодействия с ОНК, которую мы часто предлагаем, но которая не получила еще должного использования - обращения от имени ОНК в органы власти с просьбой о помощи в решении тех или иных проблем подразделений полиции. И ОНК к этому готова. С вашей стороны пожелаю большей инициативности в использовании этой формы взаимодействия с ОНК для обеспечения условий содержания, предусмотренных действующим законодательством...

Примечательно, что после этого выступления В.А. Нагоша призвал обходиться без замечаний, высказал мнение о нецелесообразности критики заместителя министра и попросил не давать рекомендации, как осуществлять свои проверки нижестоящих подразделений.
В целом же, как уже было сказано, этот тернистый путь мы уже прошли во взаимоотношениях с ГУФСИН. Отрадно то, что начало этого пути во взаимодействиях с ГУ МВД по Ростовской области положено. Стороны выразили надежду, что совместные усилия благотворно скажутся на обеспечении правопорядка на донской земле!

P.S. ОНК РО выражает благодарность Асе Микаелян https://vk.com/id11539624 за предоставленные фотографии -

Collapse )

Заключение по результатам посещения ОП-3 г. Таганрога

ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания
ул. М. Горького, 245/26, офис 502, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел./факс: 8 (863) 307-52-24

исх. № _46/996_ от «_18_» _ноября _ 2013г.                              
Начальнику ГУ МВД России
по Ростовской области
Ларионову А.П.
Копия:
Прокурору
Ростовской области
Баранову Ю.А.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам посещения отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Таганрогу

Рабочая группа ОНК Ростовской области 2 ноября посетила отдел полиции №3 УМВД России по г. Таганрогу для проверки обстоятельств смерти задержанного, в частности, проверки законности доставления и содержания в ОП-3.
Рабочую группу встретил и сопровождал заместитель начальника Матвеенко Дмитрий Валерьевич. В ходе посещения к рабочей группе присоединился заместитель начальника Управления МВД по г. Таганрогу полковник полиции Негадов Алексей Анатольевич.
Как пояснил полковник Негадов А.А., задержанные лица с явными признаками опьянения не доставляются в отдел, а сразу направляются на освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. В случае необходимости получения письменного направления на освидетельствование, могут привозиться, но в отдел полиции не заводятся, а находятся в автомобиле, на котором задержанного привезли.

Указанная информация не соответствует пояснению Матвеенко Д.В. и предоставленным материалам, изучение которых показало:
И.В. был задержан 30 октября 2013г. в 20.30 на ул. Дзержинского, 174 «а» за  нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен рапорт.
И.В. был доставлен в отдел полиции №3 УМВД по г. Таганрогу, где в помещении, находящимся справа от входа в отдел, произведена видеозапись, предположительно на телефон (изображение повернуто на 90 градусов против часовой стрелки). На предоставленной видеозаписи видно, что мужчина около 30 лет сидит на корточках, облокотившись на стену с белыми пластиковыми панелями (таких панелей нет в помещении, оборудованном клеткой). Мужчина, отвечая на вопрос, назвал свое имя и фамилию (И.В.) и сообщил, что выпил «полторашку водки». Поведение мужчины, его речь действительно дают основание предполагать, что он находится в состоянии сильного опьянения.
Доставление его в ОП №3 после задержания не оформлено.
Согласно пояснениям Матвеенко Д.В. после этого было составлено заявление о направлении задержанного на освидетельствование №4045 от 30.10.13. Со слов Матвеенко Д.В. освидетельствование на определение состояния опьянения не производилось из-за поведения задержанного. В чем именно выразилось поведение И.В., воспрепятствовавшее проведению освидетельствования, кроме выражения нецензурной бранью, осталось непонятным. Вместе с тем, на обороте заявления сделана запись «Пройти экспертизу не может по состоянию алкогольного опьянения», подпись врача (без расшифровки) и треугольная печать.
В 22 часа И.В. был повторно доставлен в ОП №3 «для рассмотрения дела об административном правонарушении». В КУДЛ сделана запись №4046, согласно которой И.В. совершил правонарушение в 20.30, доставлен в отдел в 22 часа. В протоколе задержания вписаны данные понятых личного досмотра, однако в графе «изъяты вещи…» сделана запись «досмотр не производился». Матвеенко Д.В. объяснил это технической ошибкой составлявших протокол, так как при И.В. было обнаружено 2 ключа. На вопрос членов рабочей группы, имелись ли при задержанном документы, ответа не получено.
Протокол задержания И.В. не подписан. Со слов Матвеенко Д.В., во время опроса И.В. уснул. Соответственно, наличие или отсутствие жалоб на состояние здоровья не устанавливалось. В то же время отсутствует акт, подтверждающий неспособность подписать протокол.
В помещение, где он находился, периодически заходили сотрудники, слышали его дыхание. В процессе сна И.В. якобы стало жарко и он перелег с дивана на пол. В 8.40 он был обнаружен без признаков жизни.
Со слов опрошенных, видеозапись с поведением И.В. передана следователю для изучения.
Выводы:
Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ требует установления юридического факта – состояния опьянения, для чего необходимо проводить освидетельствование.
П. 5 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 301 «Перед водворением в специальное помещение сотрудник полиции проводит опрос задержанного лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья. Результаты опроса заносятся в протокол о задержании»;
П. 15 «Запрещается размещение в специальных помещениях: лиц, с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как "состояние средней тяжести" или "тяжелое", а также лиц, находящихся в тяжелой степени алкогольного или иного вида опьянения»;
Указанные положения нормативных актов предопределяют необходимость получения медицинского заключения о степени опьянения и отсутствия необходимости стационарного наблюдения, что пьяный гражданин не нуждается в госпитализации и по состоянию здоровья может находиться в КСЗЛ при ДЧ.
Видится надуманной причина не проведения освидетельствования наркологом доставленного - «состояние алкогольного опьянения». Складывается впечатление, что нарколог умеет проводить освидетельствование лишь трезвых лиц. Тем более, что в случае препятствования доставленным лицом проведению освидетельствования нарколог вправе рассчитывать на помощь санитаров и сотрудников полиции, доставивших задержанного.
Представляется, что в случае отказа медицинского работника от выполнения своих обязанностей сотрудники полиции, доставившие И.В. в наркологический диспансер, должны были сообщить об этом оперативному дежурному. Последний мог обратиться к дежурному по здравоохранению или иным образом обеспечить исполнения медицинскими работниками своих обязанностей по определению возможности И.В. содержаться в КСЗЛ по состоянию здоровья.

Питание задержанных. Относительно питания лиц, содержащихся свыше трех часов, сопровождающие сотрудники дали противоречивые пояснения.
Последовательно на уточняющие вопросы были высказаны версии: 1. Питание лиц, доставленных в ночное время, не осуществляется, потому что питание осуществляется только в дневное время; 2. Питание лиц, доставленных в ночное время, не осуществляется, потому что горячее питание заказывается на имеющихся задержанных; 3. Питание лиц, доставленных в ночное время, горячей пищей не осуществляется, потому что организация общественного питания, с которой заключен договор, не работает круглосуточно; 4. Питание лиц, доставленных в ночное время, осуществляется сухим пайком, запасы которого имеются на такие случаи;
Данные разногласия расцениваются как попытка ввести членов рабочей группы в заблуждение относительно истинного положения дел. Данный вывод подкрепился тем, что просьба продемонстрировать якобы имеющиеся запасы сухого пайка удовлетворена не была с противоречащим раннее сделанным пояснениям объяснением, что невостребованные сухие пайки утром сдаются. Согласно последнему пояснению Матвеенко Д.В. определенный запас сухих пайков ежедневно привозится на случай ночного задержания.

Постельные принадлежности. Камеры оборудованы деревянным подиумом для сна.

На вопрос о наличии постельных принадлежностей сотрудником дежурной части были продемонстрированы находящиеся в целлофановом пакете полотенце, 2 простыни, наволочка.
Возникли сомнения относительно того, что данный комплект постельного белья предназначен для задержанных, так как не было представлено ни подушки, на которую должна надеваться наволочка, ни матрацы. Последние, по признанию сотрудников, отсутствуют.
В то же время в дежурной части оборудована комната для отдыха личного состава, в которой имеется кровать с двумя спальными местами, на которых имеются матрацы и подушки. Таким образом, членам рабочей группы мог быть продемонстрирован комплект постельного белья, который используется личным составом для отдыха.

Размещение информации на стендах. Согласно Приказу МВД РФ от 12.04.2013 №200-дсп отделы полиции должны оборудоваться помещениями для разбора обстоятельств задержания, которые, в свою очередь, оборудуются информационными стендами. Информационные стенды должны содержать определенные сведения о правах лиц, доставленных в отдел. Перечень такой информации дан в упомянутом нормативном акте.
ОП-3 г. Таганрога имеет помещение для разбора обстоятельств задержания.

Однако, информационный стенд расположен в фойе отдела, что затрудняет ознакомление с ним задержанных. Кроме того, наполнение информационного стенда не соответствует требованиям к его содержанию.

На основании изложенного, считаем возможным дать следующие рекомендации:
ГУ МВД РФ по РО:
1.     С личным составом сотрудников дежурных частей и ППС провести занятия, в ходе которых разъяснить порядок действий при задержании лиц, находящихся в состоянии опьянения;
2.     Привести к единообразию позицию вверенных вам подразделений о кормлении лиц, содержащихся в дежурных частях, доставленных в ночное время;
3.     Обеспечить в ОП-3 право лиц, содержащихся в КСЗЛ на индивидуальное спальное место и постельные принадлежности в ночное время.
Прокуратуре РО:
1.     Проверить законность действий медицинского работника, не проведшего освидетельствование И.В. на определение степени опьянения и способности по состоянию опьянения содержаться в КСЗЛ.
2.     Проверить законность действий сотрудников ОП-3 г. Таганрога при содержании И.В. в состоянии опьянения без медицинского заключения об отсутствии необходимости в стационарном медицинском наблюдении.
Результаты рассмотрения данного заключения просим сообщить в адрес ОНК РО.

Руководитель рабочей группы
заместитель председателя ОНК РО                Ю.И. Блохин

Расширенное заседание ОНК РО по проблемам мест принудительного содержания ГУ МВД РФ по РО

17 октября 2013 года в офисе ОНК РО состоялось расширенное заседание с участием представителей заинтересованных ведомств и органов исполнительной власти.

















Участие в заседании ОНК РО приняли:

1. Чечина Галина Афанасьевна – и.о. начальника ООО и КСПУОООП ГУ МВД России по РО
2. Дейнего Евгений Михайлович – заместитель начальника оперативного отдела  ГУ МВД России по РО
3. Якименко Евгений Викторович – заместитель начальника полиции УМВД по г. Ростову-на-Дону
4. Гребенюк Валерий Александрович – заместитель начальника ОООП УМВД по г. Ростову-на-Дону
5. Скляров Евгений Викторович – начальник отделения ООО и КСПУОООП ГУ МВД России по РО
6. Слонский Игорь Николаевич– начальник отделения ООО и КСПУОООП ГУ МВД России по РО
7. Мисюра Галина Петровна – начальник организационно-правового отдела при УПЧ РО
8. Кузьменко Анжелика Николаевна - помощник начальника ГУФСИН РФ по РО по соблюдению прав человека в УИС
9. Вытовтов Анатолий Сергеевич - начальник отдела следственных изоляторов ГУФСИН РФ по РО
10. Алексеев Владимир Алексеевич - главный специалист управления по национальным вопросам и работе с общественными объединениями министерства внутренней и информационной политики Ростовской области.

В ходе заседания его участники обсудили проблемные вопросы. Они свелись к двум направлениям: Непосредственное обеспечение исполнения нормативных правовых актов и обеспечение коммуникации между ОНК РО и подразделений ГУ МВД РФ по Ростовской области и УВД.
Очень интересно и ярко выступила представитель УПЧ РО , дала высокую оценку деятельности ОНК РО. В.А. Алексеев призвал отслеживать последние изменения в нормативной базе, регламентирующей условия содержания граждан в местах принудительного содержания.
Заседание длилось более 2х часов. В результате членами ОНК были высказаны основные проблемы и замечания по соблюдения прав человека в учреждениях ГУВД РО. Совместно с участниками намечены пути к их решению определены рабочие встречи, определены даты обращения в УПЧ РФ , ОП РФ , МВД РФ и прокуратуру по итогам посещений членами ОНК РО МПС ГУВД .
В целом заседание, на взгляд членов ОНК РО, имело конструктивное, предметное содержание. Участники договорились о способах дальнейшего взаимодействия в решении общих задач.

К сожалению, не все заинтересованные стороны удалось привлечь к диалогу.
Членам ОНК РО не удалось связаться с представителями Общественного совета ГУ МВД РФ по РО, чтобы пригласить и их принять участие.
Видимо, не сочли интересным тему соблюдения прав человека приглашенные представители Общественной палаты Ростовской области и Прокуратуры Ростовской области, хотя свое участие подтвердили.
В Прокуратуре РО длительное время не могли определиться, принимать ли приглашение. В последний момент поступило сообщение, что участие от прокуратуры Прокурором области поручено  начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний А.А. Косенко. Однако, ожидание оказалось безрезультатным.

Collapse )